УИД 24RS0002-01-2025-005806-64

№ 2а-549/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленного административного ограничения решением Ачинского городского суда от 03.06.2024 года, требования мотивированы тем, что 27.06.2024 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений при отбывании административного надзора, а именно 09.12.2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ- за невыполнение лицом в отношении которого установлен административный надзор обязанностей, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 06.06.2025 года за умышленную порчу паспорта, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. ФИО1 проживает с семьей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртными напитками не замечен, на профилактические беседы реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, начальник МО МВД России «Ачинский» просит дополнить ранее установленное в отношении ФИО1 административное ограничение ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.5).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО1 09 декабря 2025 года (л.д.30).

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО2, действующий на основании доверенности №32 от 23.12.2024 года сроком по 31.12.2025 года (л.д. 34), диплома №105531 0437731 от 11.06.2021 г. (л.д.36), надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела судебным извещением (л.д. 37), не явился, в заявлении просил административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.33).

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.37), в суд не явился, в заявлении с исковыми требованиями согласился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Подпунктом 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено по делу, ФИО1 осужден приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 25.11.2016 года по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6).

При вынесении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. (л.д.6)

Постановлением Богучановского районного суда Красноярского края от 02.09.2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 01.12.2020 года, ФИО1 оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края в виде 03 лет 08 месяцев 09 дней лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 03 года 08 месяцев 09 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15% (л.д.7-8, 9-11).

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.08.2022 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы по приговору Шарыповского районного суда от 26.08.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 15 дней (л.д.12-13).

10.05.2024г. ФИО1 снят с учета Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения.

Таким образом, по указанному выше приговору от 25.11.2016 года судимость не погашена, не снята. Срок погашения судимости с учетом положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 08 лет после отбытия наказания, то есть 06 сентября 2030 года.

Между тем, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности 26.07.2025 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.24).

27.06.2025 года ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ачинский» (л.д.16), ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.17, 18, 19).

По приговору от 25.11.2016 года судимость не снята и не погашена.

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.

В нарушение условий отбывания административного надзора, ФИО1 были допущены административные правонарушения: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – не уведомил ОВД по месту жительства или пребывания не позднее чем за 3 рабочих дня до его перемены, без уважительной причины, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.20), по ст. 19.16 КоАП РФ – за порчу паспорта, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д.21).

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проживает с семьей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртными напитками не замечен, на профилактические беседы реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.27).

В связи с чем, судом установлены достаточные основания для дополнения ФИО1 установленных решением Ачинского городского суда от 03.06.2024 года административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Исходя из сведений об образе жизни и поведении ФИО1, совершение им в период административного надзора административных правонарушений, связанных с отбыванием административного надзора, а также порчей основного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ №64-ФЗ, установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения будет способствовать профилактике и предотвращению совершения ФИО1 правонарушений и преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить, дополнить ранее установленные административное ограничение в отношении ФИО1 административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, на период срока административного надзора дополнить административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко