Дело 2-904/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

с участием прокурора Фурашова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС возложении обязанности на Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области по снятию ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит по праву собственности жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи, заключенного ДАТА ФИО2 в указанном доме не проживает более двух лет, но сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. 

Определением судьи от 3 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Миассу при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика просил отказать.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. 

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства и были возвращены в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи. Поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, в связи с чем суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Помощник прокурора г.Миасса Челябинской области Фурашов М.Е. в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДАТА собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА (л.д. 6-9).

Ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д. 44). 

Как следует из содержания иска, ответчик ФИО2 на момент приобретения жилого помещения в собственность в данном помещении не проживал, сохранял лишь регистрацию по месту жительства по указанному адресу. 

Из показаний свидетеля Б.Н.Т., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО2 выехал из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на другое место жительство два года тому назад в связи с прекращением семейных отношений с предыдущим собственником данного дома У.Г.Н. В настоящее время в доме проживает истец ФИО1 

Свидетель Б.П.А. также подтвердила в ходе рассмотрения дела, что последний раз видела ответчика ФИО2 в указанном жилом доме несколько лет тому назад, который в настоящее время в доме не проживает. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, у ответчика ФИО2 в связи с отчуждением жилого дома по адресу: АДРЕС, в собственность ФИО1 прекратилось право постоянного проживания в указанном жилом помещении. Ответчик собственником указанного жилого помещения не является. Соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования жильем не заключалось. Доказательств тому, что ФИО2 сохранил право проживания в жилом помещении, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бесспорные основания для отказа в удовлетворении иска судом не установлены. 

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника, в чьем пользовании и владении находится спорное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного разрешения судом требований в части снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу указанной нормы права данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Между тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Миассу Челябинской области снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС не имеется.

В то же время в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. 

Бездействием Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области в части сохранения за ответчиком регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, права ФИО1 на момент подачи иска нарушены не были, поскольку правовые основания для снятия ФИО2 с регистрационного учета в административном порядке у данного ответчика (Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области) отсутствовали. 

Следовательно, необходимых условий для возложения на данного ответчика указанной обязанности в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ДАТА года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г. Миассу Челябинской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено ДАТА