ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственных обвинителей: заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Садовсковой А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО9 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 15 января 2018 года с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО9,по адресу: 

<

адрес>, положил в кладовую пакет, внутри которого находился обрез охотничьего ружья, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который нашла его супруга ФИО1 в период с 01 по 15 января 2018 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут по вышеуказанному адресу, и предложила сдать найденный ею обрез охотничьего ружья в правоохранительные органы. Таким образом, вышеуказанный обрез охотничьего ружья, ФИО9 умышленно, незаконно в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» без надлежащего разрешения, осознавая, что его действия незаконны, не желая его добровольно сдать в органы внутренних дел, хранил в кладовом помещении по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 01 февраля 2018 года в период с 12 часов 55 минут до 14 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обрез охотничьего ружья, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Обрез, согласно заключению эксперта № от 28.03.2018, изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из одноствольного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 294 мм и укорочения приклада по шейку, до общей остаточной длины 489 мм, относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в январе 2018 года после праздников его супруга ФИО1 нашла обрез охотничьего ружья и попросила убрать его из дома. Он положил данный обрез в кладовую в коридоре квартиры, в которой он проживает, думал, что выкинет его, так как не знал, как правильно поступить, куда необходимо сдать обрез, но не успел.

Виновность ФИО9 в незаконном хранении огнестрельного оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что в МОМВД России «Богородицкий» поступил материал проверки в отношении ФИО3 о хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Было получено разрешение на производство осмотра по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>. 01.02.2018 он в присутствии понятых проводил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 перед проведением осмотра пояснил, что в данной квартире не проживает, личных его вещей в квартире не имеется, предметов запрещенных к обороту в РФ также не имеется. После этого они стали производить осмотр места происшествия, где в кладовой, в свертке был обнаружен обрез охотничьего ружья, а также 11 охотничьих патронов, которые были изъяты. 02.02.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела не было получено доказательств о причастности ФИО3 к хранению обреза ружья, также поступила информация о том, что обрез хранил ФИО9 28.02.2018 Богородицкий межрайонный прокурор Тульской области изъял из производства органа дознания данное уголовное дело и передал для дальнейшего расследования в Богородицкий МРСО СУ СК РФ по Тульской области.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО9 ее супруг. После смерти ее брата примерно в июне 2014 года, она зашла в комнату и увидела, что ее отец держит в руках обрез ружья, но хорошо его не разглядела. Отец сказал, чтобы она ушла, и она вышла из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Примерно в середине января 2018 года она убиралась дома и в шкафу обнаружила завернутый в спортивные брюки обрез ружья, который она видела у отца, в пакете также были патроны. Вечером она рассказала своему супругу ФИО9 о том, что нашла обрез и попросила унести обрез из квартиры, так как у них малолетние дети. ФИО9 взял пакет, в котором находился обрез ружья и куда-то убрал, но куда именно она не спрашивала. 01.02.2018 в ходе осмотра их квартиры сотрудники полиции обнаружили в кладовке данный обрез. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными 02.02.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании его заявления и с согласия сторон, в части того, что 01.02.2018 примерно в 11 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра ФИО3 было предъявлено постановление Богородицкого районного суда о проведении осмотров мест жилища по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Все проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 ответил, что в данной квартире у него никаких запрещенных к обороту предметов и веществ нет. Во время осмотра квартиры в кладовке расположенной справа по коридору на кухню, около кухни, сотрудник полиции вытащил сумку, из которой вынул сверток от старых спортивных брюк. Из свертка вывалился предмет похожий на обрез охотничьего ружья и несколько патронов. На вопрос оперативного сотрудника, откуда данный предмет ФИО3 ответил, что не знает, откуда этот обрез. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, данный предмет похожий на обрез охотничьего ружья и 11 охотничьих патронов были упакованы и изъяты сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными 02.02.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании его заявления и с согласия сторон, в части того, что 01.02.2018 примерно в 11 часов 10 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в осмотре места происшествия. Все проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО3 ответил, что в данной квартире у него никаких запрещенных к обороту предметов и веществ нет. Во время осмотра квартиры в кладовке, расположенной справа по коридору на кухню, около кухни, сотрудник полиции вытащил сумку, из которой вынул сверток от старых спортивных брюк. Из свертка вывалился предмет похожий на обрез охотничьего ружья и несколько патронов. На вопрос оперативного сотрудника, откуда данный предмет. ФИО3 ответил, что не знает, откуда этот обрез. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, данный предмет похожий на обрез охотничьего ружья и 11 охотничьих патронов были упакованы и изъяты сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными 28.03.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании его заявления и с согласия сторон, в части того, что с марта 2013 года после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Его мать ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с его сестрой ФИО1, ее мужем ФИО9 и их детьми. Он по месту проживания матери приезжает по мере возможности, но никаких его личных вещей в квартире у матери не хранится. 01.02.2018 примерно в 11 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Богородицкого районного суда, в котором было дано разрешение на проведение осмотра его жилища, где он проживает, его автомобиля, а также квартиры, где проживает его мать ФИО6 Они поехали по месту проживания его матери ФИО6, где при производстве осмотра квартиры в кладовом помещении был обнаружен обрез охотничьего ружья и патроны к нему, о происхождении которых ему ничего не было известно. Также он не знает, кому принадлежал данный обрез ружья, так как ранее его никогда не видел. Его мать ФИО6 также не знала о том, что в квартире, где она проживает хранится обрез охотничьего ружья. Он не знает, имеют ли какое-либо отношение к данному обрезу ружья его сестра ФИО1 и ее муж ФИО9 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6 данными 29.03.2018 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в той части, что примерно с августа 2013 года она вместе с мужем ФИО7 и младшим сыном ФИО8 стали проживать в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Старший сын ФИО3 с ними не проживал в данной квартире, поскольку после освобождения из мест лишения свободы в марте 2013 года стал проживать отдельно. Примерно в декабре 2013 года к ним на постоянное проживание приехали ее дочь ФИО1 и ее муж ФИО9 с детьми. Они стали проживать вместе с ними в съемной квартире. В июне 2014 года ее сын ФИО8 умер, после его смерти она и ее супруг сильно переживали. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. После смерти мужа, она вместе с дочерью ФИО1, ФИО9, а также их тремя детьми стали проживать в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. 01.02.2018 в ходе проведенного осмотра ее квартиры в кладовом помещении, расположенном в коридоре квартиры ближе к кухне был обнаружен предмет похожий на обрез ружья и патроны, но откуда данные обнаруженные предметы оказались в кладовой квартиры, ей было неизвестно. ФИО3 тоже пояснял сотрудникам полиции, что не знает о происхождении данного обреза ружья и патронов, поскольку в данной квартире не проживал и личных вещей в квартире не хранил. Откуда данный обрез оказался в квартире, где она проживает, она не знает. Кто хранил данный обрез ружья в кладовой квартиры, она не знает (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого, кроме того, объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и согласующимися с вышеприведенными показаниями свидетелей, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому, объектом осмотра являлась 

<

адрес>. В присутствии ФИО3, понятых были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 28.03.2018, согласно которому предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших образцов из одноствольного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>», путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 294мм и укорочения приклада по шейку, до общей остаточной длины 489мм. Данный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден. Одиннадцать охотничьих патронов, изъятых там же, являются охотничьими патронами 16-го калибра и относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодны. Гильза, изъятая там же, является гильзой охотничьего патрона 16-го калибра. Гнездо гильзы расточено самодельным способом до диаметра 5,6 мм (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены предметы, полученные и изъятые по настоящему уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Актом о применении служебной собаки от 01.02.2018, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в результате работы обнаружен предмет похожий на обрез 16 калибра и предметы похожие на патроны с маркировкой 16 калибра в количестве 11 штук 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО1 данные ими в судебном заседании; показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом, и другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, их показания дополняют совокупность собранных по делу доказательств. Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Показаниями вышеуказанных свидетелей достоверно установлено, что ФИО9 по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие.

Протокол осмотра места происшествия от 01.02.2018 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при его производстве нарушены не были. Это следует из содержания указанного протокола, осмотр проводился в установленном законом порядке, с участием понятых, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, по процедуре проведения следственного действия. 

Оценивая заключение судебной экспертизы проведенной по делу, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный ст.ст.195, 199 УПК РФ не нарушен; выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенного заключения эксперта и выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Указанное заключение дано экспертом, имеющим достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Суд признает заключение экспертизы по делу № от 28.03.2018 относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Давая оценку другим материалам дела: протоколу осмотра предметов, акту о применении служебной собаки, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании, суд учитывает, что они в целом являются признательными в незаконном хранении огнестрельного оружия, и признает их допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд отвергает показания ФИО9 данные им в судебном заседании в части того, что он не знал, куда необходимо сдать обрез и о том, что он не успел это сделать, данные показания не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку обрез был передан ему супругой в период с 01.01.2018 по 15.01.2018 и до момента его обнаружения и изъятия 01.02.2018, добровольно огнестрельное оружие ФИО9 не было сдано, о том, что он желает сдать данное оружие, ФИО9 в правоохранительные органы не обращался, при этом хранил обрез охотничьего ружья в кладовой по месту своего фактического проживания, что указывает на реализацию им преступного умысла по совершению действий, связанных с незаконным хранением оружия.

Каких-либо причин у подсудимого ФИО9 оговаривать себя судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО9, у суда нет.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО9, имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого ФИО9 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется», как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 на основании п. 

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ являются: 

<

данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО9 и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области; не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Председательствующий 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 06.08.2018 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 08.06.2018 года в отношении ФИО9 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2018 года.