К О П И Я

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 26 апреля 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рытьковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

дата около 1 часа 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219470 ФИО2», государственный регистрационный знак *** принадлежащим *** ., двигался по 

<

адрес>», при выполнении маневра обгон попутного автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак №, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ 21099», съезд с дороги и опрокидывание автомобиля «Лада 219470 ФИО2» в кювет. Испугавшись ответственности, оставил на месте дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Лада 219470 ФИО2» регистрационный знак №, которым управлял, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

дата, около 11 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник умысел на совершение заведомо ложного доноса об угоне автомобиля «Лада 219470 ФИО2» регистрационный знак №, принадлежащего *** . С указанной целью дата около 17 часов он прибыл в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то есть в правоохранительный орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела, где, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о ложности сообщаемых им сведений, около 17 часов 30 минут дата собственноручно написал заявление, в котором умышленно указал заведомо не соответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении него тяжкого преступления, а именно о том, что дата около 23 часов двое неизвестных ему мужчин в 

<

адрес> неправомерно завладели автомобилем «Лада 219470 ФИО2» регистрационный знак №, принадлежащим его матери *** . Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от дата в 19 часов 15 минут.

Своими действиями ФИО1 помешал обеспечению нормального функционирования и грубо нарушил деятельность органов правопорядка, совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное преступление, относящиеся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Правовых оснований, для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с *** ., имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО3, дата г.р. (т. 1 л.д. 246-247) и *** , дата года рождения (т. 1 л.д. 250), проживающих отдельно от него, однако воспитанием и содержанием которых он занимается, в быту (т. 1 л.д. 242), а также участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 244) характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет нерегулярный заработок, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

ФИО1 является инвалидом третьей группы, которая установлена бессрочно (т. 2 л.д. 4). В 2014 году проходил оперативное лечение, по результатам которого рекомендовано освобождение от тяжелого физического труда (т. 2 л.д. 5-6, 7). 

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214), однако согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психических расстройств – другого непсихотического расстройства, однако мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством РФ, не нуждается (т. 1 л.д. 221-223). 

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, у суда сомнений в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, не вызывает, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные данные характеризующие личность, состояние здоровья, содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При этом, суд считает, что именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подсудимому оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: заявление – хранить при уголовном деле, автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 – хранить при уголовном деле, автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак Е 146ОА196 регион оставить у законного владельца - *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Ю.В. Большаков

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

Е.А. Васильева

« 26 » апреля 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева

По состоянию на « 26 » апреля 2017 года

приговор в законную силу не вступил.

Судья Ю.В. Большаков

Секретарь с/з Е.А. Васильева