Дело №1-280/2021 

Поступило в суд 21 июня 2021 года 

УИД 54RS0008-01-2021-001390-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Шворневой Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Котельникова И.Д., Куделиной Л.М., Лутовинова Д.А., 

представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ,

ФИО2 ича, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ранее знакомые между собой ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились на своих рабочих местах, на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО3, достоверно знавшего, что в помещении арматурного цеха, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенном на охраняемой территории по вышеуказанному адресу, въезд на которую на личном транспорте запрещен, находится арматура, принадлежащая ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, а именно: арматуры, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», с охраняемой территории указанной организации, что является иным хранилищем в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предложил В и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитить имущество, а именно: арматуру, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» с охраняемой территории указанной организации, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, на что ФИО1 и ФИО2 дали свое согласие. При этом ФИО3, ФИО1 и ФИО2, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен будет открыть ворота для того, чтобы ФИО3 на своем автомобиле мог проехать на охраняемую территорию ООО «

<

данные изъяты>», куда въезд на личном транспорте запрещен, тем самым незаконно проникнуть на охраняемую территорию ООО «

<

данные изъяты>». В это время ФИО3 должен будет заехать на своем автомобиле «

<

данные изъяты>, на охраняемую территорию указанной организации, куда въезд на личных автомобилях запрещен, затем подъехать к арматурному цеху, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «

<

данные изъяты>». Затем ФИО3 и ФИО1 должны будут загрузить арматуру, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» в багажник указанного автомобиля. В это время ФИО2 должен будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» и сотрудников полиции, предупредить об этом ФИО3 и ФИО1 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2, осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла группы, а так же осознавая, что утрата ООО «

<

данные изъяты>» похищенного имущества вызовет ухудшение материального положения указанной организации, открыл ворота на охраняемую территорию для проезда автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО3, осуществляя преступный умысел группы, действуя совместно с ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, заехал на указанном автомобиле на охраняемую территорию ООО «

<

данные изъяты>», тем самым незаконно проник в иное хранилище.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО3 и ФИО1, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО2, убедившись, что за их преступными действия никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

1. арматуру диаметром 20 мм, весом 0,054 тонны, стоимостью 44 750 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 2 416 рублей 50 копеек;

2. арматуру диаметром 14 мм, весом 0,158 тонны, стоимостью 46 166 рублей 67 копеек, за 1 тонну, на сумму 7 294 рубля 33 копейки;

3. арматуру диаметром 25 мм, весом 0,048 тонны, стоимостью 44 750 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 2 148 рублей 00 копеек;

4. арматуру диаметром 16 мм, весом 0,150 тонны, стоимостью 46 166 рублей 67 копеек за 1 тонну, на сумму 6 925 рублей 00 копеек, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 783 рубля 83 копейки. 

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО1 загрузили в автомобиль, принадлежащий ФИО3, после чего покинули территорию ООО «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 18 783 рубля 83 копейки. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего И. Г.А. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, просил суд ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они полностью возместили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, чем загладили причиненный вред, принесли свои извинения, никаких претензий ООО «

<

данные изъяты>» к В, ФИО2, ФИО3 не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении них, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ, поскольку они с представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» примирились, загладили причиненный вред, принесли представителю потерпевшего свои извинения, возместили материальный ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего к ним никаких претензий не имеет. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию В, ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокаты Котельников И.Д., Куделина Л.М., Лутовинов Д.А. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО4, и просили суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Шворнева Д.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего И. Г.А. предоставил суду письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением с последними, материальный ущерб, причинный ООО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимым он, как представитель потерпевшего, не имеет. На учетах у врачей нарколога, психиатра ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состоят, характеризуются: ФИО1 и ФИО3 по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» и по месту жительства положительно; ФИО2 по месту жительства – положительно, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело рассмотрено с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 и ФИО1 от уплаты в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных на основании постановлений старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения защитникам: адвокату коллегии адвокатов «Первомайская» Куделиной Л.М. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия ФИО2 в размере 3600 рублей 00 копеек; адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельникову И.Д. за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия В, в размере 5400 рублей 00 копеек (л.д. 220, 221 тома №). 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия ФИО3 по данному делу отсутствуют.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 ича от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Куделиной Л.М. по настоящему уголовному делу, за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 3 600 руб. 00 коп. (три тысячи шестьсот рублей).

Освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Котельникову И.Д. по настоящему уголовному делу, за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 5 400 руб. 00 коп. (пять тысяч четыреста рублей).

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>, 8 ключей, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные под сохранную расписку, ФИО3, оставить в его распоряжении;

- арматуру, в количестве 456 штук, возвращенную под сохранную расписку представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>»;

- три копии товарных накладных, справку с указанием суммы причиненного ущерба, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья И.В. Тишина