Дело №2-1609/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Трофимовой О.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 (далее также Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщик кредит в размере 3 080 000 рублей на срок 240 месяцев под 8,60% годовых. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Банку залог объекта недвижимости. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, вместе с тем в установленный срок ответчиком требования не исполнены. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 685,91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 849 877 рублей, просроченные проценты в размере 142 036,50 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 742,77 рубля, неустойка по кредиту в размере 507,75 рублей, неустойка по процентам в размере 1 521,89 рубль, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 947 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 848 800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3 оставили решение на усмотрение суда, пояснили, что были зарегистрированы в жилом помещении, поскольку ФИО2 сожительствовала с ФИО4, брак между ними зарегистрирован не был, фактически с ноября 2022 года в жилом помещении не проживают.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленное ответчику почтовое уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления не вручено ответчику, ранее направленное судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Как следует из пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 3 080 000 рублей на 240 месяцев под 8,60% годовых. 

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется 240 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 9 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору: после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 22 Договора - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования целью использования Заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости; квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисленной на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства). 

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размером платежей, последствиями несоблюдения условий договора кредитования ФИО4 ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью на страницах кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 3 080 000 рублей. 

Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ФИО4 не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата, как суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Заемщиком не выполнено.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 994 685,91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 849 877 рублей, просроченные проценты в размере 142 036,50 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 742,77 рубля, неустойка по кредиту в размере 507,75 рублей, неустойка по процентам в размере 1 521,89 рубль.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком ФИО4 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Заемщиком не выполнено.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором и требованием срок Заемщиком не исполнены, меры к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предприняты, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение кредита осуществляется залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 700 000 рублей (часть стоимости квартиры в сумме 620 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств; 3 080 000 - за счет целевых кредитных денежных средств). 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, и, учитывая, что Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, при этом оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм закона, не имеется, квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, являющаяся предметом залога перед Банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО5, стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 4 811 000 рублей.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% его рыночной стоимости, а именно в размере 3 848 800? рублей. 

В силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 947 рублей, уплаченной при подаче иска истцом.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным общества «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 994 685,91 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 2 849 877 рублей, просроченные проценты в размере 142 036,50 рублей, просроченные проценты на просроченный долг в размере 742,77 рубля, неустойка по кредиту в размере 507,75 рублей, неустойка по процентам в размере 1 521,89 рубль, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 947 рублей, а всего взыскать 3 079 632,91 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 3 848 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 года

УИД 41RS0001-01-2024-013467-70