УИД 63RS0№-76

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю. 

при секретаре Бурдиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6117/2024 по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконными бездействия должностного лица, указав, что взыскателем ООО «МКК Универсального Финансирования» в адрес ОСП 

<

адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 428972/24/63037-ИП. По состоянию на 18.07.2024г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 35523,50 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе отсутствует информация о направлении запросов в ПФР, в ФНС, в УФМС, в Росреестр. Полный комплекс мер судебным приставом –исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника(постановления, акты выхода…) не поступало. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отделения ОСП 

<

адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ст.64, ст.65, 67,ст.80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить запросы в ПФР, в ФНС, в УФМС, в Росреестр, осуществить выход на адрес должника, направить запросы в банковские учреждения.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 и ФИО2 по 

<

адрес>.

Административный истец – ФИО2 ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия ФИО2. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судом установлено и следует из представленных материалов, ООО «МКК Универсального Финансирования», являясь взыскателем, обратилось в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО9 денежных средств в сумме 35523,50 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

29.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д.39).

В настоящее время у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство 428972/24/63037-ИП, и именно она самостоятельно определяет комплекс мер, направленных на принудительное исполнение. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Oб исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника (л.д.42-52).

02.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.70-73).

16.04.2024г. вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.74-48).

12.04.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 29.03.2024г. по 05.04.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГУМВД РФ, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД (л.д.24-38).

По состоянию на 18.07.2024г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 35523,50 руб. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по рассматриваемому исполнительному производству по состоянию на 18.09.2024г. никаких взысканий не производилось( л.д.57).

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные Законом, исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП 

<

адрес> были приняты.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных нормами Закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить запросы в ПФР, в ФНС, в УФМС, в Росреестр, осуществить выход на адрес должника, направить запросы в банковские учреждения.

Однако, в материалах дела содержится информация о том, что в период с 29.03.2024г. по 05.04.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГУМВД РФ, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. 

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействием (действием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.) созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 действовала в соответствии с требованиями законодательства, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, не представлено, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> г.о.Самары ФИО8 не являлась начальником Отделения в оспариваемый период, а, следовательно, ее действия (бездействия) не могут быть признаны судом незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО8, судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействий должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова 

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.