Дело № 22-2097/2020 Судья Воробьева Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 28 октября 2020 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Буцина А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 27 апреля 2018 года по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 16 апреля 2019 года неотбытое наказание по приговору от 27 апреля 2018 года заменено лишением свободы на срок 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 24 апреля 2019 года;

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 ноября 2019 года (с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 ноября 2019 года (с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 года) и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Буцина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Калько Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление имело место в Вышневолоцком районе Тверской области, и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что в прениях сторон государственный обвинитель просил определить ему менее строгий режим отбывания наказания в колонии-поселении. Обращает внимание, что в судебном заседании было установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Полагает также, что суд первой инстанции не учел время его содержания в СИЗО с 16 июля 2020 года по приговору от 22 ноября 2019 года, когда было отменено условное осуждение. На основании вышеизложенного просит изменить приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 сентября 2020 года, смягчить назначенное наказание, в том числе с учетом отбытого срока наказания по предыдущему приговору, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, соблюдены в полном объеме. 

Судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно, после обязательной консультации с защитником, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме.

Суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, поддержавшим заявленное ходатайство. ФИО1 разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом выяснена позиция сторон по данному вопросу, не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым тот полностью согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствуют доказательствам, полученным в ходе проведенного дознания в сокращенной форме. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен согласно требованиям ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд, вопреки доводам жалобы и занятой стороной защиты позиции в суде апелляционной инстанции, в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его последствия, данные о личности осужденного, состояние здоровья последнего, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом исследованы и учтены в полном объеме сведения, характеризующие личность ФИО1, а также поведение последнего до и после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы и позиции стороны защиты, все значимые обстоятельства учены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания. Доводы автора апелляционной жалобы о наличии у него малолетнего ребенка от гражданского брака документального подтверждения в материалах дела не имеют, не представлено их и суду апелляционной инстанции; сам осужденный суду апелляционной инстанции пояснил, что отцом этого ребенка в свидетельстве о рождении он не записан. 

Доводы прокурора в заседании суда апелляционной инстанции о том, что судом обоснованно установлено, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют, однако в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания осужденному суд указал, что учитывает наличие у последнего отягчающего наказание обстоятельства при отсутствии такового, что влечет за собой необходимость исключения данного указания, - являются необоснованными, поскольку суд в данной части лишь изложил общие требования назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем указано в тексте приговора. 

Мнение осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания по настоящему приговору периода частично отбытого им наказания по приговору от 22 ноября 2019 года (с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2020 года), необоснованно. Указанные обстоятельства приняты судом во внимание при разрешении вопроса о назначении последнему наказания, требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы и позиции сторон в суде апелляционной инстанции, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 70 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последнего и иных значимых для этого обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 верно определен в колонии общего режима, с мотивировкой принятого решения.

Оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционной жалобы и позиции сторон у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: