Судья Наумов А.М. Дело № 22-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В., 

при помощнике судьи Орловой Н.Г., 

с участием:

прокурора Втулкина В.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кабизовой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Д.С. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2020 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова Д.С. настаивает на применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, снижении наказания по ст. 157 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров до 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно материалам уголовного дела осужденный в присутствии защитника подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольность заявления ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в том числе пределы обжалования приговора.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор. 

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого ФИО2 признал себя виновным в судебном заседании. 

Руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции при назначении осужденному ФИО2 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и обосновано пришел к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества. При этом суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопросов, связанных с назначением осужденному ФИО2 наказания за содеянное, судом первой инстанции не применен требующий применения уголовный закон, что обусловило назначение несправедливого наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, должна, в частности, содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступление. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, однако из обжалуемого приговора не следует, что при назначении последнему наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (или ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

И, несмотря на то, что, размер назначенного наказания не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное осужденным преступление, однако отсутствие в приговоре ссылок на упомянутые нормы закона, влечет сомнение в их применении судом при назначении наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части внести изменения в приговор, путем указания о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и смягчения назначенного ему наказания, о чем правомерно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой Д.С. удовлетворить.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 08 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать назначенным ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчив его до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2020 года, и ФИО2 окончательно назначить 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина 

Копия верна: В.В. Халиуллина