Дело № 12-128/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года 

<

адрес> УР

Судья Сарапульского городского суда УР Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.

с участием представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «

<

адрес>» ФИО2, 

рассмотрев жалобу ИП ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 24.1 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на указанное постановление, которую мотивировал тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по нему были нарушены требования закона, а именно согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть протокол составлен спустя 69 дней, тем самым были нарушены сроки составления протокола. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была ему вручена и не направлялась ему. Нарушены были сроки проведения административного расследования. Также извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было им получено ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, явка на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), спустя два дня, в связи, с чем не могла быть им осуществлена в связи с расстоянием и недостаточным временем для написания ходатайства об отложении дела и направлением по почте в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «

<

адрес>». Также при производстве проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Исходя из материалов дела, сотрудник не обеспечил присутствие законного представителя несовершеннолетнего. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ему ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено до получения протокола, то есть у него не было возможности предоставить какие-либо возражения, отзывы или ходатайства по протоколу. Извещение на ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ, при таких условиях явиться к мировому судье он не мог, в связи с расстоянием и недостаточным временем для написания ходатайства об отложении рассмотрении дела. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «

<

адрес>» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи судебного участка № законным и обоснованным. 

Выслушав представителя административного органа, проверив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 181/2019, составленному заместителем председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО Город Сарапул» ФИО2 05.02.2019 года в вечернее время в баре «Пинта», принадлежащем ИП «ФИО3» и расположенном по адресу: 

<

адрес>, находились несовершеннолетние: ФИО5 ФИО21, 18.05.2001г.р., ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, ФИО3 ФИО20, являющийся руководителем ИП «ФИО1», в том числе его работники (сотрудники), не уведомили органы внутренних дел о факте нахождения несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекте бара «ПИНТА», в котором нахождение детей не допускается в соответствии со ст. 1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О мерах по защите здоровья и развития детей в УР». Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 24.1 Закона УР №-РЗ.

Согласно ч. 2 ст. 24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №- РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» неуведомление органов внутренних дел представителями юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе их (его) работниками (сотрудниками), о факте нахождения обнаруженного ребенка на объекте (на территории, в помещении) юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на котором нахождение детей не допускается законом Удмуртской Республики -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О мерах по защите здоровья и развития детей в Удмуртской Республике» общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), лиц, сопровождающих ребенка, или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, - объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организации или пункты), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, бани, сауны, солярии и иные общественные места, определенные в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ представители юридического лица, гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе их (его) работники (сотрудники), обнаружившие детей на принадлежащих им на праве собственности или ином праве объектах (на территориях, в помещениях), на которых нахождение детей не допускается настоящим Законом, обязаны:

1) обеспечить ребенку условия безопасного пребывания на объекте (на территории, в помещении), на котором обнаружен ребенок, до передачи его родителям (лицам, их заменяющим), лицам, осуществляющим мероприятия с участием детей, или сотрудникам органов внутренних дел;

2) предложить ребенку назвать свои имя и фамилию, возраст, адрес места жительства, а также фамилии, имена и отчества родителей (лиц, их заменяющих), лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, их контактные телефоны, причину нахождения в местах, в которых настоящим Законом не допускается нахождение детей;

3) незамедлительно уведомить органы внутренних дел о факте нахождения ребенка в месте, в котором настоящим Законом не допускается нахождение детей, сообщив информацию о месте и времени обнаружения ребенка, имеющиеся данные о его личности, имеющуюся информацию о его родителях (лицах, их заменяющих), данные, позволяющие идентифицировать ребенка (примерный возраст, цвет волос, описание одежды, особые приметы (если имеются), наличие либо отсутствие признаков алкогольного, наркотического, токсического опьянения), данные о совершеннолетних лицах, с которыми обнаружен ребенок (если имеются), а также фамилию, имя, отчество и должность лица, передавшего сообщение, его контактный телефон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 24.1 Закона УР и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> следует, что вывод о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений, сделан мировым судьей на основании исследованных им материалов дела об административном правонарушений, а именно: 

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год; 

- рапорта инспектора ОДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО10;

- объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО7;

- объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснений ФИО13 от 22.02.2019 года; 

- объяснений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

-копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; 

-копии свидетельства о постановке на учет налогом органе физического лица; 

-выпиской ЕГРИП.

Мировой судья, оценив вышеуказанные доказательства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в баре «Пинта», расположенном по адрес : УР, 

<

адрес>, работники (сотрудники) ИП ФИО1 не уведомили органы внутренних дел о факте нахождения несовершеннолетних ФИО7, № года рождения, ФИО8, № года рождения, ФИО9, № года рождения, на объекте (на территории, в помещении) лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на котором нахождение детей не допускается законом УР. 

Доводы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 69 дней с момента совершения правонарушения, что повлекло нарушение срока составления протокола и срока проведения административного расследования, суд находит не повлекшими нарушения его прав. 

Так, согласно положениям ст. 28.5 КоАп РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Далее, рассматривая доводы жалобы ФИО3 о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была ему направлена, суд находит также не повлекшими нарушения его прав.

Рассматривая доводы ФИО3 о том, что письмо с повесткой о вызове на составление протокола об административном правонарушении было получено им ДД.ММ.ГГГГ (в субботу), а явка на составлении протокола была указана ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник), то есть спустя два дня после получения повестки, в связи, с чем он не смог явиться на составление на протокола, направить в адрес Комиссии ходатайства об отложении дела посредством почты, суд находит несостоятельными. 

Так из сопроводительного письма Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «

<

адрес>», направленного в адрес ФИО3 

<

данные изъяты> следует, что ему необходимо явиться на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 24.1 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минут. Также имеются сведения о том, что в случае невозможности прибытия на составление протокола необходимо сообщить о причине неявки в комиссию по телефону № 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796033204701 (отправитель: Административная комиссия по делам несовершеннолетних, получатель: ИП ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденцию получена ФИО3 

Суд, приходит к выводу, что ФИО3 имел возможность сообщить Комиссии о своей неявке не только посредством Почты, но и по телефону, а также направить ходатайство об отложении посредством факсимильной связи, поскольку в извещении, направленном в его адрес содержались необходимые сведения. 

Доводы о том, что извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было им получено ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не смог явиться на судебное заседание, направить в адрес мирового судьи ходатайство об отложении дела посредством почты, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 имел возможность сообщить на судебный участок № 

<

адрес> о своей неявке не только посредством Почты, но и по телефону, а также направить ходатайство об отложении посредством факсимильной связи, или электронной почты, поскольку указанные сведения находятся в открытом доступе на официальном сайте Судебного мирового участка № 

<

адрес>. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в соответствии с п. 1 ст. 191 УПК РФ при производстве проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с учётом несовершеннолетних вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля суд находит несостоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с нормами Кодекса об административном правонарушении. 

Оценивая доводы ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено до получения протокола, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из реестра корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО3 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в МО «

<

адрес>» была направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 24.1 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». 

Согласно уведомлению о вручении, протокол об административном правонарушении № был получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 24.1 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения ФИО3 копии протокола. 

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось получение копии протокола об административном правонарушении ФИО3 При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они не могли и не могут быть восполнены в судебном заседании, вследствие чего вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании катерных было вынесено это постановление. 

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО3 к административной комиссии подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, жалоба ИП ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ИП ФИО3 ФИО22 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО23 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 24.1 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить за недоказанностью.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 24.1 Закона УР №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ИП ФИО3 ФИО24 прекратить. 

Судья Евлевских С.В.