Дело №5-661/2020

УИД №33RS0008-01-2020-003742-07 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 24 ноября 2020 года в 19 часов 27 минут у 

<

адрес> Владимирской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и высказывал угрозу физической расправы в адрес ФИО4, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что действительно 24.11.2020 в 19 часов 27 минут находился у 

<

адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем указал, что между ним и ФИО4 возник конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни, из-за того, что гражданин сначала хотел проехать на территорию больницы на автомобиле, что запрещено, а затем захотел пройти в приемный покой. При этом у гражданина был с собой пакет, в связи с чем он (ФИО1) решил, что последний намерен передать передачу, однако прием передач на тот момент уже был закончен. Не исключает, что в ходе конфликта мог изредка выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, однако физической расправой не угрожал. Вместе с тем отметил, что в тот момент в указанном месте они были одни, иных лиц при их конфликте в тот момент на улице не было.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, которое влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д. При этом мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, поскольку именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Как установлено в судебном заседании в связи с тем, что гражданин ФИО4 сначала хотел проехать на личном автомобиле на территорию ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная городская больница», что как пояснил ФИО1 запрещено, а затем указанный гражданин хотел пройти в приемный покой, по мнению ФИО1 с целью передать передачу больному (так как у гражданина в руке был пакет), между ним (ФИО1) и гражданином ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, допустил в адрес гражданина нецензурные выражения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №33/688897 от 24.11.2020, объяснениями ФИО4 от 24.11.2020 и ФИО1 от 24.11.2020, заявлением ФИО4 от 24.11.2020, рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 24.11.2020, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.11.2020, из которых следует, что 24.11.2020 около 19 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения у дома №36 по ул. Интернациональная г. Гусь-Хрустального Владимирской области, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, угрожал физической расправой, не неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего гражданин ФИО4 вызвал сотрудников полиции. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия ФИО1 были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань стала следствием личных внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ФИО4, что не может быть квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Выражаясь в адрес гражданина ФИО4 грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу - ФИО4 Сведений о присутствии посторонних граждан при конфликте указанных лиц материалы дела об административном правонарушении не содержат, в судебном заседании ФИО1 также указал на отсутствие каких-либо посторонних лиц на улице в момент его конфликта с ФИО4 Выражение нецензурной бранью при таких обстоятельствах само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Умышленных действий, совершенных ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.

При этом судья отмечает, что в суде ФИО1 отрицал факт угрозы ФИО4 физической расправой. Каких-либо сведений, подтверждающих данный факт, за исключением объяснений ФИО4 и рапорта сотрудника полиции, которому стало известно о данном факте со слов самого ФИО4, материалы дела не содержат. В связи с чем, согласно закону, все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ФИО1 были затронуты только права ФИО6 - участника конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, права каких-либо третьих лиц действиями ФИО1 не затронуты (сведения об этом отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, а также достоверно не установлены в судебном заседании), что не свидетельствует о проявлении неуважения к обществу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина