РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Курафеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1290/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5,ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в установлении забора в юридических границах, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в установлении забора в юридических границах. В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Земельный участок с уточненными границами стоит на ГКН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, который препятствует им в установке забора на смежной границе земельных участков, вырывает столбы. Границы земельного участка ответчика в соответствии с действующим законодательством не уточнены. Согласование границ участка истцов было проведено при межевании, ФИО6 был согласен с границами, о чем подписал акт. Истцы просили обязать ФИО4 не чинить им препятствия в установлении забора в границах точек 4 (

<

данные изъяты>), 5 (

<

данные изъяты>), 6 (

<

данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, представитель ФИО1 - ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 не признал. Пояснил, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу проживает его мать - ФИО8. Старый деревянный забор установлен по смежной границе перед домом и на территории огорода. За жилым домом забора никогда не было. Не согласен с координатами точек, указанными кадастровым инженером ФИО9, где должен располагаться забор Ш-вых. Он не давал своего согласия на установку забора, так как смежная юридическая граница не совпадает с фактической границей. Подтвердил, что его мать выдирала столбы, установленные истцами, не давала возможности установить забор, ее действия поддерживает. 

Третье лицо - представитель ООО «Центр правовой поддержки» кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО2 для проведения кадастровых работ по выносу в натуру характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, пояснив, что смежный землепользователь препятствует установлению забора. Выехав по адресу: 

<

адрес>, он произвел геодезические работы, установил металлические столбы, продублировав их деревянными кольями, в точках 2, 4, 5, указанных в акте выноса в натуру границ земельного участка. Проживающая в 

<

адрес> ФИО8, стала выражаться в адрес истцов грубой нецензурной бранью, требовала прекратить устанавливать забор, выдернула два деревянных колья, установленных в точках 4 и 5. ДД.ММ.ГГГГ совместно с кадастровым инженером ФИО10, производившим кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ответчика, в присутствии сторон, произведен вынос в натуру характерных точек 6, 5, 4, 3, 2 земельного участка с кадастровым номером №, состоящего на ГКН с уточненными границами, с закреплением вынесенных точек, расположенных вдоль спорной смежной границы металлическими колами. Данные точки совпали с точками, которые были указаны ДД.ММ.ГГГГ истцам для установления забора. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес>, который на праве собственности принадлежит ее сыну ФИО4. Смежными землепользователями являются истцы, которые ДД.ММ.ГГГГ решили устанавливать забор по меже их земельных участков. В связи с тем, что забор они устанавливали не на месте старого, о чем она им говорила, рядом с жилым домом сына, поэтому два деревянных столба она вытащила из земли, запретила продолжать ставить забор. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (по 1/4 доле в праве каждый) земельного участка площадью 578 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно. В ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка согласованы с ФИО4 в установленном законом порядке, с уточненными границами земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

ФИО4 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением: земли населенных пунктов, жилой дом и приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Из представленного суду ответчиком межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Нивелир» ФИО10, следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКН без установления границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка фактическая площадь составила 861 кв.м., что на 85 кв.м. больше, чем по сведениям ГКН (776 кв.м.) и на 44 кв.м. больше, чем по сведениям материалов инвентаризации (816,6 кв.м.). Расположение поворотных точек уточняемого земельного участка соответствует их фактическому местоположению. Ранее учтенные участки границы в точках 6-5-4-3-2 (смежный земельный участок с кадастровым номером №), 2-13 (смежный земельный участок с кадастровым номером №) и 13-28-27 2 (смежный земельный участок с кадастровым номером №) поставлены на ГКУ с уточненными границами и согласованы.

Согласно акту выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми инженерами ФИО9 и ФИО10 в присутствии собственников смежных земельных участков проведен вынос в натуру характерных точек земельного участка с кадастровым номером № с закреплением вынесенных точек, расположенных вдоль спорной смежной границы металлическими колами, производился в соответствии с разделом 3.2. Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Вынесены точки 6 с координатой 

<

данные изъяты>, точки 5 с координатой 

<

данные изъяты>, точки 4 с координатой 

<

данные изъяты>, точки 3 с координатой 

<

данные изъяты>, точки 2 с координатой 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Как установлено судом, земельный участок истцов состоит с уточненными границами в государственном кадастре недвижимости, результаты межевания земельного участка не признаны недействительными, тогда как земельный участок ФИО4 состоит в ГКН с декларированной площадью. 

Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о возложении обязанности на ФИО4 не чинить препятствия им в установлении забора в границах точек 4-5-6 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что границы земельного участка истцов установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, забор устанавливали в указанных точках после их выноса кадастровым инженером ФИО9 в соответствии с ГКН. Факт того, что ответчик чинит препятствия истцам в установлении забора, подтвердил в судебном заседании сам ФИО4, свидетель ФИО8, истец ФИО2, кадастровый инженер ФИО9. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в установлении забора в юридических границах удовлетворить. 

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в установлении забора в границах точек 4 

<

данные изъяты>), 5 

<

данные изъяты>), 6 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Судья О.Г.Сазонова