Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Панюшкиной Е.Ю., 

при ведении протокола помощником ФИО3, 

с участием ответчика ФИО4, 

третьего лица ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, К№. В обоснование иска указано, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время №-ИП). В ходе исполнения у должника установлено имущество – 1/6 доля указанного выше земельного участка. По исполнительному производству образовалась задолженность, иного имущества и денежных средств у должника не имеется. Просил обратить взыскание на данное недвижимое имущество. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что он не знал об образовании задолженности в значительном размере, поскольку по мере возможности оказывал помощь в содержании ребенка, в настоящее время оформлен, как самозанятый, его доход незначителен, но он с него производит платежи по алиментам.. 

Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен им с супругой и на детей – по 1/6 доле, как многодетной семье. Они планировали строить на данном участке жилой дом, обращение взыскания на 1/6 долю сына ФИО2 приведет к уменьшению земельного участка. Сын оформлен, как самозанятый, производит алиментные платежи. По мере возможности погасит образовавшуюся задолженность.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявлением возражали против исковых требований. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, третьего лица ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Касимовском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний №-ИП), возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда по делу №. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. 

Согласно материалам исполнительного производства, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 795 778,08 рублей. Таким образом, должник свои алиментные обязательства в отношении несовершеннолетнего ребенка исполняет ненадлежащим образом. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 является собственником 1/6 доли земельного участка К№, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости не имеется, в выписке из ЕГРН на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют. Из показаний ответчика и третьего лица в судебном заседании также следует, что построек на данном земельном участке не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ но данный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрационные органы и банковские организации на предмет наличия в них денежных средств и имущество. 

Согласно материалов дела у должника выявлено следующее имущество – указанный выше земельный участок. Наличие иного имущества или денежных средств в ходе исполнительного производства не установлено. В судебное заседание должник ФИО2 не представил сведений о наличии иного имущества, достаточного для погашения указанной в исполнительном производстве суммы долга. 

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у должника денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ никаких реальных действий по погашению задолженности должник ФИО2 не предпринял, что лишает указанного выше взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки. Поэтому суд исходит из наличия правовых оснований для обращения взыскания на вышеуказанное имущество должника в рамках исполнительного производства. Обращение взыскания является обоснованной мерой принудительного исполнения, учитывающей необходимость удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствии у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на указанное в иске имущество – 1/6 долю земельного участка К№, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом суд учитывает положения пункта 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При обращении взыскания на указанный выше земельный участок не установлено наличия условий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.

Суд не принимает во внимание возражения третьих лиц – сособственников указанного выше земельного участка, поскольку на принадлежащие им доли в земельном участке требования судебного пристава-исполнителя не распространяются. 

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №

на 1/6 долю земельного участка К№, категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>