Дело №2-341/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ООО «Устра» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Устра» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Устра» (застройщиком) и ООО «Торгово-строительная компания «Комплексные поставки» (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартир под условными номерами №, №, №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Предмет договора оценен в 6092 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Торгово-строительная компания «Комплексные поставки» и цессионарием ООО «Производственно-коммерческая фирма «Трейд-Инвест» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свое право участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ в части строительства квартиры №. Предмет договора оценен в 2 578 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Производственно-коммерческая фирма «Трейд-Инвест» и цессионариями ФИО4, ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионариям свое право участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства квартиры №. Предмет договора оценен в 2 460 000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы исполнили. Согласно контрольным обмерам площадь квартиры составляет 61,5 кв.м. вместо оплаченной площади в 64,70 кв.м. Таким образом, сумма переплаты составляет 84 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы, которая ООО «УСТРА» была проигнорирована, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 84 000 руб., т.е. по 42 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в сумме 84 000 руб. признал. В остальной части исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска представителем ответчика ФИО3 в части взыскания излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере 84 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и удовлетворяет исковые требования Храмовых в указанной части, взыскивая в пользу каждого из истцов по 42 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие невыплаты им излишне уплаченных денежных средств суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых половина – в пользу Общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя. 

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, штраф составляет по 21 500 рублей. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме по 21 500 руб. не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 3020 руб., поскольку истцы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО4 излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова