Дело № 2-1149/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,8% годовых. На основании данного предложения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк», тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (кредитный договор).

Ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, совершая расчетные операции. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2019 г. составляет 29408,03 руб., в том числе: просроченная ссуда – 18650 руб., просроченные проценты – 303,51 руб., проценты на просроченную ссуду – 991,47 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 9138,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 148,72 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 175,83 руб. 

06.06.2019 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст.309, 310, 323, 363, 428-438, 450, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2019 в сумме 29408,03 руб.; проценты за пользование овердрафтом по ставке 19,8% годовых за период с 27.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7082,24 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2018 ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в форме овердрафта (тип «Доступный») под 19,8 % годовых по расчетному счету № в ПАО «Совкомбанк».

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

На основании указанного заявления ответчика и в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 69) и ответчику предоставлен кредит в сумме 18650 руб. (л.д. 146), что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету заемщика (л.д.135).

Согласно п.8.16 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» клиент обязуется погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Доступный».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.18 Договора в случае непогашения Клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим Договором сроки, Банк вправе начислять Клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В случае наличия обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата овердрафта и/или неуплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата Клиентом предоставленного овердрафта и уплаты причитающихся процентов (п.8.26 Договора).

Истец обязательства по договору банковского счета с предоставлением кредита в форме овердрафта исполнил, между тем, ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.04.2019 составил 29408,03 руб., из которых: просроченная ссуда – 18650 руб., просроченные проценты – 303,51 руб., проценты на просроченную ссуду – 991,47 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 9138,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 148,72 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу – 175,83 руб. (л.д. 104-105).

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено. 

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных ответчиком платежей, а также период просрочки, суд находит, что допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование овердрафтом по ставке 19,8 % годовых за период с 27.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В данном случае истец претендует на проценты, срок уплаты которых не наступил (по дату фактического возврата кредита). Нарушенное право займодавца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов за пользование займом на будущее время противоречит правовой природе процентов. 

Кроме того, согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поэтому любые требования, которые рассчитаны не на момент вынесения решения суда, противоречат данному положению.

Таким образом, сумму подлежащих взысканию процентов за пользование займом следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 09.09.2019 г. Исходя из условий договора, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 27.04.2019 по 09.09.2019 будет составлять 1375,91 руб., из расчета: 18650,00 рублей х 19,8 % : 365 дней х 136 дней).

В связи с изложенным выше, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 10.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Однако, ПАО «Совкомбанк» не лишено права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании с заемщика процентов за пользование займом начиная с 10.09.2019 г.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность в сумме 30783,94 рублей (18650,00 + 9138,50 + 991,47 + 303,51 + 148,72 + 175,83 + 1375,91).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 7082,24 руб., что подтверждено документально (л.д.77). Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, поскольку размер государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в данном случае составляет 1123,52 руб., с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 41,28 руб. по правилу ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30783,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7082,24 рублей, а всего 37866 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2019 по дату вступления в законную силу настоящего решения суда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 41 (сорок один) рубль 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2019 года