по делу 1-61/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есин В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2016 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Боковая, 

<

адрес>. В это время, ФИО1 и ФИО2 увидели, что около помещения шиномонтажа, у автомашины марки «Internation» с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащей ФИО8, на которой они ехали домой в 

<

адрес> со своими знакомыми ФИО8 и ФИО9, находится автомашина ВАЗ - ФИО5 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащая Потерпевший №1 ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, а именно какого - либо имущества из вышеуказанной автомашины. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в тот же вечер, 21 ноября 2016 года около 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, подошли к автомашине ВАЗ - ФИО5 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенной около помещения шиномонтажа по адресу: 

<

адрес>, д. Боковая, 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 открыли не запертый багажник автомашины ВАЗ - ФИО5 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №1 и похитили из указанной автомашины два автомобильных колеса марки «ФИО6 Рысь С - 142» стоимостью 4000 рублей каждое, общей стоимостью 8 000 рублей и знак аварийной остановки стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные колеса и аварийный знак ФИО1 и ФИО2 в руках перенесли в кабину автомашины «Intemation» с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащую ФИО8и у них появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 ( восемь тысяч сто)рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что с подсудимыми он примирился, причиненный ущерб подсудимые ему полностью возместили.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что вину в совершении преступления признают полностью, причиненный ущерб потерпевшему возместили и согласны на прекращение в отношении их уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражает относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников, мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления они признали полностью, ранее не судимы, с потерпевшим подсудимые примирились, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместили. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает, что два автомобильных колеса марки «ФИО6 С-142 Рысь» - следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство: два автомобильных колеса марки «ФИО6 С-142 Рысь» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин