РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «АРВАЛ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРВАЛ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самара с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1, в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении большого массива транспортных средств (около 700 автомобилей), принадлежащих ООО «АРВАЛ» на праве собственности за неуплату исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление о наложении запрета на регистрационные действия в адрес ООО «АРВАЛ» не направлялись и получены не были. Административный истец о наличии соответствующих запретов узнал ДД.ММ.ГГГГ из Интернет сайта. Запрет на регистрационные действия был наложен на большое количество автомобилей (около 700 автомобилей). Из этого следует что, судебным приставом ФИО1 при возбуждении исполнительного производства допущена грубейшая ошибка. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны согласно следующему: не соблюдение процедуры по уведомлению должника об имеющейся задолженности, обеспечительные меры не соразмерны требованию. Кроме того ограничения препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной деятельности общества, поскольку наложением запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу, судебный пристав-исполнитель ограничила возможность общества осуществлять обычную хозяйственную деятельность, а именно осуществлять продажу транспортных средств, следствием чего явились понесенные обществом убытки. На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия на транспортные средства в отношении ООО «АРВАЛ» незаконными, и вынести частное определение о проведении совещания руководителем УФССП России по Новосибирской области на тему «Применение обеспечительных и принудительных мер с учетом соразмерности суммы долга по исполнительному производству».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области. 

В судебное заседание представители административного истца ООО «АРВАЛ» не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 и МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление (л.д. 71-72 т.2), в котором указали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> поступил исполнительный документ - постановление № от 11.06.2016г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. с ООО «АРВАЛ». В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, регламентированным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. В срок для добровольной оплаты платежное поручение о фактическом исполнении исполнительного документа, уведомление о погашении задолженности от взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средства зарегистрированных за должником ООО «АРВАЛ». ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа из подразделения ГИБДД судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 500 рублей в счет погашения задолженности. 01.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС и направлено в РЭО ГИБДД посредством электронного документооборота. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, просили в удовлетворении административного искового заявления ООО «АРВАЛ» отказать.

Представители соответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 70 т. 2), также представили возражения на административное исковое заявление (л.д. 106-107 т. 1), в котором указали, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен 10-дневный срок на подачу искового заявления в суд, поскольку ООО «АРВАЛ» узнало о наличии соответствующих запретов на транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением обратились только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. При этом обращают внимание, что ограничения на транспортные средства должника отменены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных требований ООО «АРВАЛ» отказать в полном объеме.

На основании ст.150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, а также в отсутствии представителей административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч.1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре поступил исполнительный документ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> о взыскании административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с ООО «АРВАЛ» (привлеченное к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), с указанием адреса должника: 

<

адрес> (л.д. 116 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «АРВАЛ», о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 117-118 т. 1). 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ, принятый в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74 т. 2). Судебным приставом-исполнителем копия постановления была направлена в ООО «АРВАЛ» по адресу, указанному в постановлении ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что в срок для добровольной оплаты платежное поручение о фактическом исполнении исполнительного документа, уведомление о погашении задолженности от взыскателя не поступали, доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «АРВАЛ» (л.д. 119-233 т. 1). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от плательщика ООО «АРВАЛ» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «АРВАЛ» (л.д. 1-65 т. 2). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 235 т. 1).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «АРВАЛ», а административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых общество ООО «АРВАЛ» обратилось в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Законодатель предусмотрел, что основанием к удовлетворению требований административного истца может быть наличие только одновременно двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону, и права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что ООО «АРВАЛ» узнало о наличии наложенных судебным приставом-исполнителем соответствующих запретов на транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем указали в административном исковом заявлении (л.д. 12 оборот т. 1), что также подтверждается оплатой должником ООО «АРВАЛ» задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 500 рублей (л.д. 234 т. 1), однако в суд с настоящим административным исковым заявлением ООО «АРВАЛ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым направлением (л.д. 88 т. 1), то есть по истечении десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «АРВАЛ» обратилось в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым направлением (л.д. 82 т.2), но определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку было подписано лицом, не имеющим полномочий на его подачу (л.д. 76 т. 2). Однако и первоначально направив административное исковое заявление ООО «АРВАЛ» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82 т. 2) пропустило десятидневный срок на подачу административного искового заявления в суд. Ходатайств о восстановление пропущенного срока на обращение в суд с указанным иском административный истец не заявлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АРВАЛ» требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРВАЛ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова