Дело № 2-820/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001458-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, Щербицкой Ю.В., Свидетель №2, Свидетель №1, старшего помощника прокурора Киржачского района Магина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение и ритуальные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении расходов на погребение и ритуальные услуги в сумме 209 790 руб., расходов на медицинское обследование и медицинские препараты в сумме 73 019 руб., компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.10.2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно: в умышленном причинении смерти ФИО2, который являлся сыном истца. ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял и проживал совместно со своей матерью - ФИО3 На погребение сына и выполнение ритуальных услуг истец понесла расходы в сумме 200 790 руб. Кроме того, в связи с ухудшением состояния здоровья истца, вызванного гибелью сына, ею были понесены расходы на сдачу анализов, приобретение лекарственных препаратов и обследование у врачей. Истец не выходила из дома после гибели сына, испытывала физическую боль во всем теле, головокружение и повышение артериального давления. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные, физические и нравственные страдания, в связи с чем она была вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Суд привлек к участию в деле прокурора Киржачского района в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что ритуальные услуги на сумму 4 155 руб. оплачивал друг семьи истца – Свидетель №1, поскольку истец и ее старший сын - ФИО10 занимались организацией поминального обеда. Ритуальные услуги на сумму 4 500 руб. были потрачены на омовение тела покойного. 

Ответчик ФИО5, содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Щербицкая Ю.В. представила письменные возражения, в судебном заседании признала иск в части требований о взыскании расходов на погребение, а именно расходов на памятник – 98 550 руб., на ограду – 34 400 руб., ритуальные услуги – 4 500 руб., на организацию и проведение похорон – 48 485 руб., а также на поминальный обед от 30.01.2023 года – 19 000 руб. Против удовлетворения требований о взыскании расходов на поминальный обед на сороковой день возражала, поскольку эти расходы выходят за рамки обрядовых действий, связанных с погребением тела и не могут учитываться при возмещении материального вреда. Требования истца о возмещении расходов, связанных с медицинским обследованием и посещение врачей ответчик не признает, поскольку не установлена причинно-следственная связь. Из представленных документов не усматривается, что указанные в иске медицинские услуги потребовались истцу непосредственно из-за гибели сына. Истец могла производить обследование и лечение в силу своих возрастных особенностей. При определении размера морального вреда суду необходимо учитывать противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления. В приговоре указано, что именно противоправные действия погибшего послужили основанием для совершения убийства. ФИО5 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО11, у них на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок и двое малолетних детей. Данный факт необходимо учесть при определении компенсации размера компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Киржачского района Магин Д.М. в заключении полагал, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора и показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.10.2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно: в умышленном причинении смерти ФИО2 ФИО5 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (л.д.99-107, 110-118).

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО3 является матерью ФИО2 (л.д.10).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из квитанции № от 05.03.2024 и кассового чека от указанной даты усматривается, что ФИО10 уплачено Индивидуальному предпринимателю ФИО14 98 550 руб. за изготовление памятника ФИО2 и цветника (л.д.12).

На основании договора возмездного оказания услуг от 03.05.2023 года, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО15 и ФИО10 истцом было оплачено 34 400 руб. за изготовление и установку ограды на могилу ФИО2 (л.д.21). 

Справкой Свято-Покровского храма города Кольчугино Владимирской области от 30.01.2023 года подтверждается, что Свидетель №1 оплатил сумму 4 155 руб. за проведение ритуальных мероприятий (отпевание – 2500 руб., сорокоуст – 300 руб., годовой – 800 руб., покров с/п – 350 руб., иконка – 100 руб., крест в руки – 30 руб., веревочка – 25 руб., свечи – 20 руб.) (л.д.22). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что являлся другом погибшего ФИО2. При организации его похорон ФИО2, свидетель из денежных средств истца оплатил до 5 000 руб. за ритуальные услуги, точную сумму денежных средств свидетель не вспомнил.

Квитанцией на оказание услуг № и кассовым чеком от 30.01.2023 года подтверждается внесение ФИО10 расходов на ритуальные услуги на сумму 4500 руб., связанные подготовкой тела покойного к захоронению (л.д.23)

Согласно квитанции № и кассового чека от 30.01.2023 года, ФИО10 уплачено 

<

данные изъяты> за ритуальные услуги 48 485 руб., а именно: автокатафалк – 2820 руб., автокатафалк автобус – 2000 руб., рытье могилы вручную на новом месте – 4950 руб., вынос гроба с телом к новому месту захоронение – 3950 руб., захоронение – 2700 руб., гроб лакированный – 17 500 руб., подушка в гроб – 180 руб., накидка на подушку – 220 руб., покрывало в гроб атласное – 690 руб., крест-распятье – 140 руб., гирлянда в изголовье – 120 руб., крест лакированный резной – 2650 руб., венок №5 – 1150 руб., венок №13 – 1700 руб., корзина №9 – 1710 руб., корзина №20 – 2540 руб., лента ритуальная – 600 руб., пакет – 330 руб., стропы усиленные – 750 руб., услуга по установке временного ограждения – 630 руб., услуга по организации обряда прощания – 645 руб., услуга агента – 500 руб.) (л.д.24-25). 

Как следует из Заказа-счета № от 30.01.2023 года, поведен поминальный обед на сумму 19 000 руб. в 

<

данные изъяты> после похорон ФИО2 Кроме того, суду представлен заказ-счет от 15.02.2023 года на сумму 15 200 руб., оплаченных 

<

данные изъяты> за организацию поминального обеда на сороковой день (л.д.26,27).

Суду представлены документы, подтверждающие покупку и оплату истцом лекарственных препаратов, а также оплату за прохождение ею медицинского обследования на общую сумму 73 019 руб. (л.д.30-72, 138-164). 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на медицинское обследование и медицинские препараты в сумме 73 019 руб., поскольку из представленных документов не усматривается, что указанные медицинские услуги и лекарства потребовались ФИО3 не в силу иных причин (стресс, возраст, состояние здоровья, сезонные обострения, ранее перенесенные заболевание и т.д), а именно из-за гибели её сына, в связи с чем между указанными расходами и смертью ФИО2 отсутствует причинно-следственная связь.

ФИО5 является отцом малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью несовершеннолетних детей является Свидетель №2 (л.д.135,136). 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 и ФИО16 состоят в фактических брачных отношениях. У Свидетель №2 также на иждивении находится несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого она получает алименты (л.д.137).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО5 с 16.08.2015 года. У них на иждивении находятся трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ответчик находится в местах лишения свободы, он не оказывает материальной помощи своей семье. Вся финансовая нагрузка по содержанию детей легла на свидетеля. Её среднемесячный доход 50 000 – 60 000 руб. В настоящий момент материальную помощь оказывают родителя свидетеля. Размер материального вреда 2 000 000 руб. будет существенной и непосильной нагрузкой на семью. На вопрос представителя истца свидетель пояснила, что до заключения под стражу ответчик не работал, сидел дома с детьми. На работу его не брали в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам. Отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО6 является ФИО9, который выплачивает алименты на содержание сына в размере 5 400 руб. в месяц. 

Справкой с места работы Свидетель №2 подтверждается, что ее доход в ООО «ИЗТТ» с апреля по сентябрь 2024 года составил 568 238,50 руб. (л.д.134).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, к необходимым расходам на погребение наследодателя могут относиться затраты на совершение обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле", расходы на достойные похороны (погребение) включают, в том числе, расходы на установку памятника и благоустройство могилы, установку ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Вместе с тем, по содержанию статьи 1174 ГК РФ понятием "расходы на достойные похороны" охватываются только разумные и оправданные расходы. Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность и т.п. Вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что ФИО5 совершил умышленное причинение смерти ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены к возмещению расходы на достойные похороны сына ФИО2, в сумме 200 790 руб.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о включении в расходы на достойные похороны расходы на поминальный обед на сороковой день в размере 15 200 руб., поскольку указанные расходы не связаны с обрядовыми действиями по захоронению и не являются необходимыми и разумными, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда ( пункт 2 Пленума).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. 

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный матери погибшего ФИО2, презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными ею нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда. 

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен ответчиком ФИО5, который виновен в причинении смерти ФИО2, поэтому обязан компенсировать матери погибшего причиненный моральный вред, вызванный потерей близкого человека. 

При определении размера морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства, при которых ФИО2 причинены травмы, повлекшие смерть, а также противоправное поведение погибшего. Кроме того, суд учитывает наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей. 

Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами, принимает во внимание стойкую семейную связь истца с умершим, невосполнимость понесенной для нее потери и необратимость утраты семейной связи. Также суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть перенесенных страданий, индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья, трудоспособность), в связи с чем признает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В остальной части исковые требования истца к ответчику суд отставляет без удовлетворения. 

На основании пп.1 п.1. ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО17, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 884 руб. (от 200 001 рубля до 1000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей и за три требования неимущественного характера - 900 руб.) (л.д.10-13).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождена от оплаты государственной пошлины по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

За удовлетворенные судом в части требования неимущественного характера суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 10 273 руб., в том числе: 3 000 руб. за требование неимущественного характера; за требования имущественного характера на сумму 209 090 руб. государственная пошлина составляет 7 272,70 руб. (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), а в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ сумма сбора 50 копеек и более округляется до полного рубля, то есть 7 273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на погребение и ритуальные услуги в сумме 209 090 (двести девять тысяч девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину в размере 10 273 (десять тысяч двести семьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2024 года.

Судья Р.П.Антипенко