РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 января 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-41/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2022 год, пени,

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год в размере 1 861 рубля 60 копеек; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2022 год в размере 7 314 рублей 93 копеек; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 776 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик за время осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком вышеуказанных страховых взносов. Административный ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате налогов, в результате чего образовалась недоимка. На сумму недоимки налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Административным истцом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Управление ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 05.06.2024судебный приказ отменён на основании поступивших от административного ответчика возражений. В этой связи административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец УФНС России по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд, указала, что ИП открыла по просьбе сына, никаких движений по счёту при этом не было, финансовой возможности оплатить налоги не имеет, поскольку является инвалидом. 

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу пункта 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлась страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ). 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Поскольку административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование должны были быть ею уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неуплатой вышеуказанных страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено ФИО1 требование № об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 830 рублей 92 копеек и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 13 544 рублей 06 копеек и начисленной на них пени в размере 3 316 рублей22 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 9 176 рублей 53 копеек и пени в размере 3 776 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании поступивших от ФИО1 возражений.

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Расчёт сумм страховых взносов за 2022 год и пени судом проверен и является правильным.

Административный ответчик доказательств уплаты данной недоимки не представила.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в суд) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В действующей редакции указанных нормоположений перечень оснований расширен – административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

При этом согласно части 2 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвращение заявление о вынесении судебного приказа не прерывает и не изменяет установленный шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В пункте 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции) вынесение мировым судьёй определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в перечне оснований изменения срока обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено.

На момент формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС составлял 20 691 рубль 20 копеек.

При таких обстоятельствах с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пене, включённой в данное требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением, на основании которого мировой судья вынес судебный приказ, налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговым органом не заявлялось.

То обстоятельство, что ранее определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд не свидетельствует, поскольку налоговое законодательство и КАС РФ не предусматривает возможности перерыва и приостановления срока обращения в суд. 

Более того, суд учитывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 возвращено налоговому органу в связи с тем, что к заявлению налоговым органом не приложены документы, подтверждающие заявленные требования и расчёт подлежащей взысканию пени.

Таким образом, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истёк ДД.ММ.ГГГГ и пропущен административным истцом по обстоятельствам, зависящим исключительно от налогового органа, а именно в связи с нарушением административным истцом требований ст. 123.3 КАС РФ при направлении первоначального заявления.

Определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учитывается судом не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Однако материалы дела не содержат ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлялось и при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо объективных препятствий своевременному обращению с административным иском в районный суд административным истцом не приведено.

Факт возвращения заявления о вынесении судебного приказа в связи с допущенными административным истцом при составлении заявления нарушениями обязательных требований КАС РФ не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, то с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 №48-П, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2022 год, пени, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин