Дело № 2-2090/2025

УИД 50RS0031-01-2024-022433-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "УК "Центр Менеджмент" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о признании п.6 п.п. «Е» и п.п. «И», приложения к договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; взыскании с ООО "УК "Центр Менеджмент" в пользу ФИО2: денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере № руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) в размере № руб.; неустойки в размере № в день на сумму № рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения; в счет компенсации морального вреда в размере № руб.; штрафа в размере № от взысканной в пользу потребителя суммы; в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы в размере № руб., за совершение нотариальных действий № руб.; почтовых расходов в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № купли-продажи квартиры. Покупателем в квартире были выявлены множественные строительные недостатки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Суд с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В свою очередь, в статье 309 ГК РФ законодатель указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «ЗоЗПП» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 5 статьи 4 ЗоЗПП следует, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из пункта 1 статьи 18 ЗоЗПП следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 ЗоЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 ЗоЗПП требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Центр Менеджмент» ФИО5 паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО2 заключен Договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС

Квартира была передана Продавцом Покупателю по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Истец согласно п. 2 передаточного акта был предварительно ознакомлен с состоянием квартиры. На момент подписания договора купли-продажи и передачи дома, между продавцом и покупателем разногласий по качеству дома не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию жилого дома покупатель не предъявлял, дом был принят покупателем без указания на наличие каких-либо недостатков, в том числе на несоблюдение строительных норм и правил при производстве в доме строительных работ.

Ответчик полагает, что все недостатки являются явными и с учетом достаточной степени заботливости и осмотрительности могли быть обнаружены Покупателями непосредственно во время осмотра при обычном способе приемки квартиры. Покупатель согласился на ее приобретение в том техническом состоянии, в котором она находилась на момент ее передачи (п. 2 Передаточного акта); сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры оговорены недостатки (п. «е», «и» Приложения № 3 к Договору «Уведомление об обстоятельствах, имеющих значение при заключении Договора»), Покупатель не может предъявить Продавцу требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, если ненадлежащее качество товара выражается в наличии оговоренных Продавцом недостатков.

Гарантийный срок качества на жилой дом составляет № лет.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Истцом заявлены требования к ответчику именно как к продавцу, в связи с чем подлежащими применению при исчислении гарантийного срока в рассматриваемом случае являются положения ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обязательства по договору истцом были исполнены, ответчик, в свою очередь передал квартиру с существенными недостатками, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. 

Истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер №). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена телеграмма, в которой ООО «УК «Центр Менеджмент» известило истца, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. будет произведен осмотр Квартиры, с целью определения обоснованности предъявленных требований в претензии.

В назначенное время представитель ООО «УК «Центр Менеджмент» явился для осмотра Квартиры, но владельцем помещения доступ обеспечен не был, о чем составлен акт осмотра Квартиры.

Абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как указано в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации применима и для случаев, связанных с ответственностью продавца.

Судом установлено, что истец уклонился от допуска ответчика к объекту.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО Экспертная компания «Аксиома». Согласно Заключению эксперта №, стоимость устранения подтвержденных недостатков квартиры по адресу: АДРЕС, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составит№ руб.

Кроме того, в Квартире установлены недостатки, стоимость устранения которых составила № руб., которые носят явный, видимый характер. Истец мог выявить имеющиеся явные недостатки при обычном способе приемки и отказаться от заключения договора купли- продажи.

Экспертом была составлена дефектная ведомость подтвержденных недостатков, которые могли быть обнаружены в процессе приема-передачи квартиры при обычном способе приемки (Таблица «2») (стр. 14-17 Экспертизы).

Механические повреждения (царапины), неровности, отклонения, царапины, зазоры, и т.п. для выявления которых не требуются специальные познания и применение какого-либо инструмента; и могли быть обнаружены при визуальном осмотре, поэтому Покупатель мог и должен был отразить эти дефекты в акте приема-передачи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения в части оговоренных сторонами недостатков квартиры при заключении Договора купли-продажи квартиры. 

По существу, эксперт ФИО4 пояснил, что истец визуально мог обнаружить часть дефектов при приемке квартиры. Угрозу жизни эти дефекты не представляют. Есть как явные, так другие дефекты. Если исключить видимые недостатки, то стоимость устранения остальных недостатков составит. № рублей.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта №ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Согласно статье 475 ГК РФ, а также статье 18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя»: «Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара».

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения стоимости устранения недостатков в размере № руб.

Разрешая исковые требования о признании п.6 п.п. «Е» и п.п. «И», приложения к договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку данные пункты в договоре отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Таким образом, поскольку размер возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет № руб., то неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В этой связи неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства судом устанавливается в размере № руб. за каждый день просрочки. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб. 

Вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя и в связи с непредставлением Покупателями доступа в квартиру, Продавец был лишен возможности провести проверку качества квартиры, установить наличие либо отсутствие недостатков, убедиться в обоснованности требований. Подобные действия Покупателя являются недобросовестными, что исключает возможность применения в отношении Продавца меры ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (№ штраф), 

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы с учетом разумности по оплате досудебного исследования в размере № руб., почтовых расходов № руб., нотариальных услуг № руб., расходы документально подтверждены.

Согласно письму экспертного учреждения ООО «Экспертная компания «АКСИОМА», с учетом внесения ответчиком на депозит судебного департамента в Московской области № руб., доплата за проведение экспертизы составила № руб., которая подлежит ввзысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Центр Менеджмент" (ИНН № в пользу ФИО2 ( ИНН № стоимость устранения выявленных недостатков в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № в день на сумму № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования № руб., почтовых расходов № руб., нотариальных услуг № руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании п.6 п.п.«Е» и п.п. «И», приложения к договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным – отказать.

Взыскать с ООО "УК "Центр Менеджмент" (ИНН № в пользу ООО «Экспертная компания «АКСИОМА» (ИНН № в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы № руб. 

Взыскать с ООО "УК "Центр Менеджмент" (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета – № руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года