Председательствующий по делу Дело № 10-4/2024 г.

Судья Долгова Л.А. УИД 75MS0052-01-2023-004758-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ясногорск 22 февраля 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре К.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края М.,

защитника - адвоката Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2023 года, которым апелляционное представление заместителя прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2023 года возвращено, и на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2023 года, которым 

Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимости не имеющий;

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканы с осужденного.

Доложив содержание постановления и приговора, доводы апелляционных представлений, выслушав пояснения прокурора М., поддержавшего доводы апелляционных представлений, адвоката Б., не возражавшего относительно отмены постановления и смягчению назначенного Г. наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2023 года Г. признан виновным и осужден за совершении угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы в отношении Л., М., М.Л..

Преступление совершено 30 июля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный Г. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотов А.Б., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что мировым судьей при назначении наказания Г. не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Г. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г. давал стабильные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ добровольно выдал правоохранительным органам гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки «ТОЗ-63» калибра, которое им было использовано при совершении инкриминируемого ему преступления, чем существенно облегчил работу правоохранительных органов. Раскрытие обстоятельств совершения Г. преступления с использованием оружия легли в основу предъявленного обвинения и приговора суда. С учетом установления дополнительного смягчающего обстоятельства, просит снизить размер назначенного Г. наказания до 340 часов обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2023 года возвращено. Возвращая апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотова А.Б., мировой судья усмотрел обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а именно отсутствие полномочий у заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края на обжалование приговора, поскольку он в качестве государственного обвинителя не участвовал, вышестоящим прокурором не является.

Не согласившись с постановлением суда о возвращении апелляционного представления на приговор суда, заместитель прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотов А.Б. в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2023 года о возвращении апелляционного представления отменить, ссылаясь на положения ст.ст.22, 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», из которых следует, что прокурор и заместитель прокурора имеют тождественные полномочия по обжалованию судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.

Согласно п.31 ст.5 УПК РФ прокурором в уголовном судопроизводстве является Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, из заместителя и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральные законом о прокуратуре.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Г. принимал участие в качестве государственного обвинителя помощник прокурора Оловяннинского района Е.. Учитывая, что заместитель прокурора Оловяннинского района является вышестоящим прокурором по отношению к помощнику прокурора Оловяннинского района, а также обладает одинаковыми полномочиями, что и прокурор Оловяннинского района, суд апелляционной инстанции находит доводы представления прокурора обоснованными, апелляционное представление соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о возвращении апелляционного представления подлежит отмене. Апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района от 26 декабря 2023 года следует принять к производству.

Выводы суда о виновности Г. в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонней и объективной оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Г. установлена и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетельскими показаниями, сведениями, зафиксированными в протоколах следственных действий, другими фактическими данными, имеющимися в материалах дела, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу приговора.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не имелось, а совокупность их явилась достаточной для признания Г. виновным в инкриминируемом преступлении.

Приговор в части доказанности вины и правильности юридической оценки действий Г. в апелляционном представлении не оспаривается. 

Несмотря на перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы представления прокурора заслуживающими внимания, а приговор – подлежащим изменению. 

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом должны учитываться обстоятельства, смягчающие наказание.

Данные положения закона, судом не правильно применены по делу Г..

При определении вида и размера наказания, мировой судья необоснованно не учел, что Г. давал стабильные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ Г. добровольно выдал правоохранительным органам гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие марки «ТОЗ-63» калибра, которое им было использовано при совершении инкриминируемого ему преступления, чем существенно облегчил работу правоохранительных органов. Сотрудникам полиции не было известно, какое именно оружие использовал Г., место его нахождения. Раскрытие обстоятельств совершения Г. преступления с использованием оружия легли в основу предъявленного обвинения и приговора суда. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, действия осужденного следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признать в качестве обстоятельства, смягчающее наказание.

Признавая наличие у Г. дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании положений ст.ст.6, 60 УК РФ, приходит к выводу, что размер назначенного Г. наказания подлежит смягчению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2023 года о возвращении апелляционного представления отменить. Принять к производству апелляционное представление заместителя прокурора Оловяннинского района от 26 декабря 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 12 декабря 2023 года в отношении Г. изменить в сторону улучшения положения осужденного вследствие неправильного применения уголовного закона.

Признать в качестве смягчающего наказание Г. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчить назначенное наказание Г. до 340 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Коновалова И.П.