Дело № 2-2344/17 30 ноября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту,

Установил:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2014 года между истцом и ответчиком на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № PL20353737141128 от 28.11.2014 года путем зачисления Банком денежных средств в суме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на текущий счет XXX Клиента в Банке был заключен договор о предоставлении кредита. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с XX.XX.XXXX погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на XX.XX.XXXX составила 597 092 руб. 25 коп.: 471 668 руб. 84 коп. – по основному долгу; 68 097 руб. 86 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 244 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 48 222 руб. 30 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 5 064 руб. 71 коп. – сумма штрафных пений за просроченные выплату по основному долгу по кредиту; 3 794 руб. 31 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Райффайзенбанк" сумму задолженности в размере 597 092 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170 руб. 92 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства посредством писем, телеграмм, ходатайств об отложении не заявлял.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были запрошены сведения из УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации по месту жительства гражданина ФИО1 Согласно поступившим сведениям ответчик был зарегистрирован по месту пребывания с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по адресу: ...

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, ФИО1 был назначен в качестве представителя адвокат Некоммерческого Партнерства Коллегии Адвокатов «Новация».

Адвокат Малюгин Б.Н., выступающий в защиту ответчика ФИО1, действующий на основании ордера № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования – АО «Райффайзенбанк»), действовавшее через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № PL20353737141128 от 28.11.2014 года путем зачисления Банком денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на текущий счет XXX ФИО1 в Банке заключили договор о предоставлении кредита. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий. На дату подачи предъявленного искового заявления ответчик должен был осуществить очередные платежи: в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 597 092 руб. 25 коп. Начиная с XX.XX.XXXX ответчик начал допускать просроченные платежи.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. Истец предпринял попытку разрешения спора в претензионном порядке. XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 43 - 49). Однако ответчик требования истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела, лицевых счетах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX составила 597 092 руб. 25 коп.: 471 668 руб. 84 коп. – по основному долгу; 68 097 руб. 86 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 244 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 48 222 руб. 30 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 5 064 руб. 71 коп. – сумма штрафных пений за просроченные выплату по основному долгу по кредиту; 3 794 руб. 31 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 170 руб. 92 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 9 170 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму в размере 597 092 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170 руб. 92 коп., а всего 606 263 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года