Уголовное дело № 1-91/2020

Приговор

Именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

помощника судьи Пигида Н.В.,

государственного обвинителя Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зарковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, временно не работающего, невоеннообязанного, не женатого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году осужден Ейским районным судом КК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Армавирского городского суда КК приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с требованиями Федерального закона РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 1 год 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КК по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2015 года подсудимый ФИО1 был осужден Ейским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.03.2017 года приговор от 07.12.2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 323 –ФЗ от 03.07.2016 года срок наказания изменен и снижен до 1 году 11 месяцев лишения свободы.

Впоследствии, 3 ноября 2017 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. На основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2017 года подсудимому ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 03.11.2025 года с одновременным вменением административных ограничений: подсудимый обязан являться один раз в месяц в отдел МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; подсудимому запрещен выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; подсудимому запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; подсудимому запрещено пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны), посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях.

Однако подсудимый ФИО1, в нарушение установленных ему по решению Армавирского городского суда Краснодарского края административных ограничений, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 31.05.2018 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Так 10.08.2019 года в 13 часов 00 мнут подсудимый ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию во вторую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОМВД России по Ейскому району. За данное правонарушение 15.08.2019 года подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. 

Далее, 14.09.2019 года в 13 часов 00 минут подсудимый ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию во вторую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОМВД России по Ейскому району. За данное правонарушение 27.09.2019 года подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Впоследствии, 12.10.2019 года в 9 часов 10 минут подсудимый ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию в третью субботу каждого месяца в кабинет административного надзора ОМВД России по Ейскому району. За данное правонарушение 29.10.2019 года подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Так же 11.12.2019 года в 22 часа 10 минут подсудимый ФИО1, находясь в общественном месте в Ейском районе в ст. Ясенская, около домовладения № 109 по ул. Садовая, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал скандал, на просьбы успокоится, не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. За данное правонарушение 12.12.2019 года подсудимый ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство подсудимого, при этом государственный обвинитель была согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого ФИО\6 являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления, так как подсудимый имеет непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление по приговору Ейского районного суда КК от 07.12.2015 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не женат, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, ранее судим, временно не работает, имеет среднее техническое образование, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного преступления, суд считает, что исправление его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от 25.09.2019 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ейского района Краснодарского края от 25.09.2019 года и окончательно ФИО1 ФИО\13 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО\14 под стражей с 18.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело административного надзора №41/18 в отношении ФИО1 – хранить в ОМВД России по Ейскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: