Дело № 1-73/2020

УИД№ 33RS0010-01-2020-000839-74 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя: Мякотина И.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Терехиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина *, *, *, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 29 октября 2019 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 08.11.2019 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью передвижения, умышленно сел за руль автомобиля марки *, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер № и, управляя указанным автомобилем, поехал по автодороге от 

<

адрес> к железнодорожному вокзалу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, где на участке автодороги возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району, имевшими основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством и в 05 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета» исполнение АКПЭ- 1М», заводской номер 2782, свидетельство о поверке № 18005110681, действительного до 30 мая 2020 года, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила - 0,290 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. 

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при оформлении и проведении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, должностными лицами полиции соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности привлекался за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально.

Суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, помогает в проведении следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий виновным добровольно, а не под влиянием имеющихся доказательств. Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД своих полномочий.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку как следует из пояснений подсудимого, именно он сообщил сотрудникам ОГИБДД о том, что уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть предоставил органам следствия информацию, до этого им неизвестную, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, как и основания применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль « *» № - возвратить по принадлежности, чек - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т. В. Кирсанова