№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 13.11.2023г. по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.12.2021г. и Актом приема-передачи жилого помещения от 29.12.2023г. истцом ФИО1 было принято в собственность жилое помещение (квартира) №, расположенное в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу 450017, РБ, 

<

адрес> названного объекта являлся АО «СЗ ИСК ГО 

<

адрес> РБ». В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ФИО2 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков. Одновременно истцом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению застройщика о необходимости участия в осмотре.Согласно Заключению специалиста №ДН59-341 от 27.03.2024г. по результатам технического обследования жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес>, РБ, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 397 040,30 (триста девяносто семь тысяч сорок) рублей 30 копеек. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья. За данное Техническое заключение истцом уплачено 45 000 рублей. «15» мая 2024 года истец обратилась к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия была вручена «16» мая 2024г. Рассмотрев указанное обращение, «23» мая 2024 года ответчиком в пользу истца выплачено частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении, на общую сумму 14 085,73 рублей, при этом оставшаяся разница невыплаченного возмещения в размере 382 954,57 рублей, а также понесенные по делу расходы, иные убытки оставлены без должной компенсации. Данное поведение ответчика истец находит необоснованным, по мнению истца отказ от удовлетворения требований в части оспариваемой разницы, понесенных по делу убытков, расходов носит незаконный характер, принимая во внимание, что факт наличия строительных недостатков в квартире является следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве (производственный недостаток), а не вызван действиями ФИО1 либо иных третьих лиц (эксплуатационный дефект), в пользу чего свидетельствует Техническое заключение №ДН59-341 от 27.03.2024г. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств обратного не представлено, принимая во внимание, что обнаруженные недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, истец полагает, что имеются исчерпывающие правовые основания для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного просил взыскать с ответчика АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1 невыплаченную стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 382 954,57 рублей, стоимость оплаченных экспертных услуг в сумме 45 000 рублей; стоимость оплаченных курьерских услуг в сумме 800 рублей, стоимость оплаченных правовых услуг в сумме 55 000 рублей, стоимость нотариальных услуг 2 400 рублей. На основании п. 45, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебную неустойку за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ) за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства — 3 829 рублей в день, но не более суммы взысканного основного обязательства; судебные расходы в размере 800 рублей, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле, и в суд.

Ответчик направил в суд письменную позицию о несогласии с требованиями истца, просит удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, в удовлетворении штрафа просят отказать.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «КАПИТЕЛЬ».

В соответствии с результатами представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость устранения выявленных недостатков, допущенные при исполнении договора, составляет 140 206,80 рублей, при этом годных остатков в исследуемом объекте экспертом ФИО3 не выявлено.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков в квартире и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в принадлежащей ему квартире в размере 126 121,07 рублей; стоимость оплаченных экспертных услуг в сумме 40 000 рублей; стоимость оплаченных курьерских услуг в сумме 800 рублей; стоимость оплаченных правовых услуг в сумме 10 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле в размере 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Одновременно истец отказался от поддержания треблваний в части взыскания с ответчика в свою пользу судебной неустойки за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков (выполненных работ), потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также от расходов, вызванных оплатой услуг по ксерокопированию документов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 13.11.2023г. по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.12.2021г. и Актом приема-передачи жилого помещения от 29.12.2023г. истцом ФИО1 было принято в собственность жилое помещение (квартира) №, расположенное в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу 450017, РБ, 

<

адрес> названного объекта являлся АО «СЗ ИСК ГО 

<

адрес> РБ».

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования.

Согласно Заключению специалиста №ДН59-341 от 27.03.2024г. по результатам технического обследования жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес>, РБ, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 397 040,30 (триста девяносто семь тысяч сорок) рублей 30 копеек. Таким образом, установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданного в собственность жилья.

За данное Техническое заключение истцом уплачено 45 000 рублей.

«15» мая 2024 года истец обратилась к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия была вручена «16» мая 2024г.

Рассмотрев указанное обращение, «23» мая 2024 года ответчиком в пользу истца выплачено частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении, на общую сумму 14 085,73 рублей, при этом оставшаяся разница невыплаченного возмещения в размере 382 954,57 рублей, а также понесенные по делу расходы, иные убытки оставлены без должной компенсации.

Данное поведение ответчика истец нашел необоснованным, в связи с чем, обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена письменная позиция по делу, согласно которой ответчик не признает исковые требования ФИО1, считает их завышенными, в связи с чем просит удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Указанное ходатайство было удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы поручено ООО «КАПИТЕЛЬ».

В соответствии с результатами представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость устранения выявленных недостатков, допущенные при исполнении договора, составляет 140 206,80 рублей, при этом годных остатков в исследуемом объекте экспертом ФИО3 не выявлено.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования на сумму компенсационной выплаты в размере 126 121,07 рублей, согласившись с размером, отказавшись от поддержания исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере оспариваемой разницы.

Суд находит требования в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № вступило в силу 28.03.2022г.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период со дня, следующего за датой истечения срока рассмотрения досудебной претензии истца года по день вынесения судом решения не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 до 1 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>) прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее, в соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом заявлен добровольный отказ от поддержания исковых требований в данной части, суд считает возможным оставить данное требование без рассмотрения.

В силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченных экспертных услуг в размере 40 000 руб.; юридических услуг в размере 55 000 руб., курьерских услуг в сумме в размере 800 руб., почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, стоимость оплаченных правовых услуг суд удовлетворяет частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1:

- стоимость устранения недостатков в размере 126 121,07 руб.; 

- стоимость оплаченных экспертных услуг в размере 40 000 руб.; 

- стоимость оплаченных курьерских услуг в сумме 800 руб.; 

- стоимость оплаченных правовых услуг в размере 10 000 руб.; 

- судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по самостоятельному направлению исковых заявлений лицам, участвующим в деле, в размере 800 руб.; 

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительный комитет ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Хусаинов