Дело №

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

ФИО1 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, указав в ее обоснование на незаконность оспариваемого постановления, вынесенного без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невозможности регистрации транспортного средства марки «№), выпущенного таможенным органом 02.08.2017 г., в установленный срок по независящим от него причинам. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2, действующая по доверенности от 05.02.2018 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность оспариваемого постановления с учетом имевшихся у должностного лица административного органа на момент его вынесения сведений и документов. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа ФИО1 вменено нарушение срока регистрации транспортного средства, а именно, то, что он не обратился по вопросу регистрации в течение 10 суток со дня таможенного оформления транспортного средства (

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938, документов о своевременно обращении в ГИБДД, акта об установке «ГЛОНАСС» не представлено. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг № ГЛ000001084 от 25.07.2017 г., согласно которому ООО «ТФЛ», действующее на основании договора № № от 04.04.2017 г., заключенного с АО «ГЛОНАСС», являющимся в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» оператором данной системы, приняло на себя обязательство перед ООО «ПРИМ Брокер» оказать услуги по идентификации в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» устройств заказчика с функцией вызова экстренных оперативных служб, по размещению в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» информации об устройствах и оснащаемых ими транспортных средствах, провести проверку корректности передачи информации от устройства в систему «ЭРА-ГЛОНАСС», а также осуществить монтаж/установку указанного устройства на транспортное средство заказчика. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору возмездного оказания услуг № ГЛ000001084 от 25.07.2017 г. заказчик – ООО «ПРИМ-Брокер» передал исполнителю - ООО «ТФЛ» аппаратуру вызова экстренных оперативных служб (далее - АВЭОС) для установки на ряд транспортных средств, в том числе, на автомашину, принадлежащую ФИО1 и выпущенную таможенным органом 02.08.2017 г. согласно отметкам в паспорте транспортного средства серии № №. 

Факт выполнения ООО «ТФЛ» договорных обязательств подтвержден актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг № ГЛ000001084 от 25.07.2017 г., датированным 31.08.2017 г.

Доводы ФИО1 о том, что до установки на ввезенную в его адрес автомашину АВЭОС он обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, но отсутствие АВЭОС, установка которого к тому моменту не была завершена исполнителем по договору – ООО «ТФЛ», препятствовала регистрации автомобиля, следует из заявления ФИО1 в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 15.08.2017 г. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных ФИО1 доводов в обоснование жалобы и представленных документов в их подтверждение, а также исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя сделать безусловный вывод о наличии в данном случае признаков, перечисленных в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова