Дело № 2-2680/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ДНТ СН «Полет» об обращении взыскания на земельный участок должника,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчику. В обоснование указав, что истец является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ДНТСН «Полет» в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 390 400 рублей, взысканной по решению Щелковского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТСН «Полет» ФИО4 исковые требования не признал, в материалы дела представил письменные возражения, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № и продан по договору купли-продажи иному лицу ФИО5, которая обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку земельные участки ДНТСН «Полет» находятся в залоге у ФИО6 и ФИО7,в связи с чем, граждане не имеют возможности зарегистрировать переход права собственности на земельные участки в установленном законом порядке.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле по его личному ходатайству, исковые требования не признал, пояснил, что спорный земельный участок приобрел по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНТСН «Полет» в лице заместителя председателя ФИО18. Поскольку спорный земельный участок ответчику не принадлежит, у ФИО19. какая-либо задолженность перед ФИО2 отсутствует, то оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю в соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ДНТСН «Полет» в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 390 400 рублей, взысканной по решению Щелковского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами (л.д.34-41). До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДНТСН «Полет» принадлежали следующие объекты недвижимого имущества- земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадь которого составляет 15538 кв.м;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37685 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 695 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 2003 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м;

- с кадастровым номером №, площадью 4846 кв.м;

Из указанной выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении всех перечисленных земельных участков установлена ипотека в силу закона и запрещение регистрационных действий.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТСН «Полет» в лице заместителя председателя ФИО20 и третьим лицом ФИО21л.д.48-50). В подтверждение оплаты по договору, ФИО22. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Переход права в установленном законом порядке не прошел регистрацию.

Так же судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНТСН «Полет» в лице председателя правления ФИО24.(Продавец) и ФИО25 (Покупатель) спорный земельный участок передан в собственность ФИО23. Объект недвижимости передан от Продавца к Покупателю по Акту приема - передачи недвижимости. Переход права не зарегистрирован в установленном законом порядке в связи с наложенными ограничениями.

Также в материалы дела представлены сведения о наличии в производстве Щелковского городского суда гражданского дела по иску ФИО26 к ДНТСН «Полет», ФИО27, ФИО29 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 667 кв.м и снятии обременений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик распорядился земельным участком, в суде рассматривается спор о праве на спорный земельный участок, обремененный правами третьих лиц, при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены за счет имущества, на которое претендуют иные лица и имеется судебный спор.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ДНТ СН «Полет» об обращении взыскания на земельный участок должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.