Дело № 12 -18/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Самусенко Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Советского и Первореченского районов г. Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением военного комиссара Советского и Первореченского районов г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку не выдавалась копия протокола об административном правонарушении, а также не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, результаты которого представлены в срок. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представители военного комиссариата по Советскому и Первореченскому районов г. Владивостока ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания полагали, что доводы жалобы необоснованные, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, истребованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2013 № 565 (далее – Положение), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования; результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона).

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Исходя из положений вышеуказанного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, решение призывной комиссии в отношении призывника зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе. 

Судом установлено, что ФИО1 принят на воинский учет в военном комиссариате по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока (далее – военный комиссариат). 

ФИО1 прибыл в военный комиссариат и направлен на медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата, по результатам которого в апреле 2022 года направлен на амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> в связи с наличием 

<

данные изъяты> и вручена повестка о явке 

<

дата> в военный комиссариат.

Учитывая, что в медицинских документах 

<

данные изъяты> указано на обострение у ФИО1 

<

данные изъяты>, назначен курс лечения, контроль через 1,5 мес. после лечения, 

<

дата> решением призывной комиссии по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока выдано заключение 

<

данные изъяты> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 

<

номер> мес., т.е. до 

<

дата>. 

ФИО1 выдано направление на амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> и вручена повестка о явке в военный комиссариат в октябре 2022 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем в повестке имеется его подпись.

В январе 2023 года ФИО1 явился в военный комиссариат. Поскольку призывной период в октябре –декабре 2022 года закончился, в январе 2023 года военным комиссариатом ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат на 

<

дата>, выдано направление на амбулаторное лечение в медицинское учреждение. 

11.04.2023 ФИО1 является военный комиссариат, предоставил справку частной клиники 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об 

<

данные изъяты>

11.04.2023 военным комиссариатом выдано направление на стационарное лечение в 

<

данные изъяты> и повестка о явке в военный комиссариат 

<

дата>. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты> по результатам которого назначен курс лечения на 

<

номер> мес., рекомендован диспансерный учет 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО1 явился в военный комиссариат с результатами указанного стационарного лечения.

С учетом результатов стационарного лечения 

<

дата> решением призывной комиссии по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока выдано заключение 

<

данные изъяты> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 

<

номер> мес., т.е. до 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 выданы направление на медицинское обследование в стационаре 

<

данные изъяты> а также повестка о явке на октябрь 2023 года. 

В период с мая 2023 года по 20.10.2023 ФИО1 для диспансерного учета у 

<

данные изъяты> по месту жительства и проведения 

<

данные изъяты>, назначенного 

<

дата> 

<

данные изъяты>, не обращался. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> по результатам которого выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено лечение на 14 дней, 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО1 явился в военный комиссариат с результатами медицинского обследования от 

<

дата>, вновь военным комиссариатом направлен на амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты>, выдана повестка о явке на 04.12.2023.

<

дата> ФИО1 явился в военный комиссариат, представил медицинские документы из 

<

данные изъяты> результаты 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

дата> ФИО1 вновь направлен военным комиссариатом на амбулаторное медицинское обследование в 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, несмотря на рекомендации медицинских учреждений по назначенному лечению, наблюдению на диспансерном учете по месту жительства, проведению контрольных исследований, в период с 

<

данные изъяты> указанные мероприятия не выполнял, для госпитализации по направлению военного комиссариата от 

<

дата> обратился в медицинское учреждение только 

<

дата>, в результате чего, госпитализирован в стационар только в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования доказательств. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 военным комиссариатом не вручался протокол об административном правонарушении суд не может быть принят во внимание, поскольку положения ст. 28.6 КоАП РФ предусматривают назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированно по ст. 21.6 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ и является минимальным. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление военного комиссара по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока от 

<

дата> по ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Самусенко