Дело № 2-30/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 04 марта 2021 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Бамбушевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 на основании заявления-анкеты последней, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб. Во исполнение договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которую ответчик активировала, и обязалась в предусмотренные договором сроки ежемесячно вносить минимальные платежи по возврату кредита и уплате процентов. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 120 707,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». На этом основании истец просил взыскать с ФИО1 кредитную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, подав ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие и копию решения направить в его адрес.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности. При этом пояснила, что действительно она получала кредитную карту, подавала заявление-анкету в Банк, после чего ей был сообщен пин-код карты, после её активации по необходимости периодически обналичивала денежные средства на свои нужды, впоследствии при поступлении СМС-уведомления по мере возможности уплачивала кредит и проценты. Последний платеж произвела в декабре 2013 г., после получала от Банка уведомления о наличии кредитной задолженности, которую уплатить не смогла из-за тяжелого материального положения семьи и финансовых трудностей. Также пояснила, что на иждивении у неё находятся двое несовершеннолетних детей, она работает санитаркой в Городовиковской районной больнице, где получает минимальную заработную плату в размере 10 000 руб., муж временно не работает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой для заключения кредитного договора и получения банковской карты с лимитом кредитования 70 000 руб. под 35,3 % годовых при равномерном погашении кредита в течение двух лет.

На основании данного заявления Банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления и анкеты ФИО1 была предоставлена информация об условиях кредитования и последняя согласилась с общими условиями обслуживания физических лиц, обязалась их выполнять надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении и анкете клиента.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления и анкеты клиента. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты, которая производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Согласно п. 2.4.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Тарифным планом по кредитной карте предусмотрены: процентная ставка по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, беспроцентный период – до 55 дней.

Согласно справке и расчету размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 707,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования задолженности по денежным обязательствам Банк уступил ООО «Феникс», в том числе и с ФИО1, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 707,45 руб., из которых основной долг – 80 641,43 руб., проценты – 27 701,13 руб., штраф – 12 364,89 руб.

Согласно уведомлению АО «Тинькофф Банк» ФИО1 была уведомлена о передаче (уступке) права требования по заключенному с ней кредитному договору и общей сумме задолженности в размере 120 707,45 руб. коллекторскому агентству ООО «Феникс». В адрес ФИО1 также направлено требование о полном погашении долга.

Из определения мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 707,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 807,07 руб. отменен на основании письменных возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст.196 ГК РФ она просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 707,45 руб. и государственной пошлины в размере 3 614,15 руб. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на выпуск кредитной карты, во исполнение которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту. Ответчик активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, перестала производить оплату по кредиту с февраля 2014 г., так как последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 700 руб. 

Поскольку ФИО1 обязанность по погашению долга исполняла ненадлежащим образом, поэтому образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 120 707,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования кредитной задолженности с ФИО1 истцу ООО «Феникс». 

Основания для признания договора уступки прав требования незаконным отсутствуют, поскольку при подаче заявления на получение кредита заемщик ФИО1 согласилась с правом Банка передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из условий кредитного договора, срок исполнения кредитных обязательств заемщиком не определен, поэтому исчисляется моментом востребования, то есть выставлением Банком заключительного счета. Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд считает, что при обращении ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. 

Настоящее исковое заявление поступило в районный суд также за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявила об истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не было предоставлено. В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 г.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова