Судья – Ледяев А.П. 44у-45

В апелляции не было

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 20 декабря 2018 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Трифонова В.Н.

и членов президиума – Сериковой Т.И., Шелкова Р.А., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1

Приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2018 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Удовлетворены гражданские иски представителя потерпевших М. А.Н. и М. Н.Ф. – К. Н.В., постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М. А.Н. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей; с ФИО1 в пользу М. Н.Ф. в возмещение причиненного материального ущерба - 6602 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. ставит вопрос об изменении постановленного в отношении ФИО1 приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного судом при назначении осужденному наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ суд был не вправе назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы. Просит устранить допущенное нарушение и снизить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пальченковой И.В., согласившейся с доводами кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 мая 2018 года в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с М. А.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью М. А.Н., находящейся у него в руках деревянной палкой длиной 84 см, используемой в качестве оружия, умышленно нанес М. А.Н. не менее одного удара в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде: переломов костей свода черепа, множественных очагов ушибов головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, а также ушибленные раны на волосистой части головы в затылочной области, являющиеся комплексом открытой тупой черепно-мозговой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, а также умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица М. А.Н., причинив ему повреждения в виде перелома скуловой кости слева, кровоподтека и ссадины в левой скуловой области, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель, и не менее трех ударов кулаком в область лица М. А.Н., причинив ему повреждения в виде кровоподтеков в глазничных областях и левой лобной области, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, 27 мая 2018 года в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с М. Н.Ф., с целью причинения вреда здоровью М. Н.Ф., находящейся у него в руках деревянной палкой длиной 84 см, используемой в качестве оружия, умышленно нанес М. Н.Ф. не менее одного удара в область волосистой части головы в образованием ушибленной раны, которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель, и не менее пяти ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, туловища и конечностей М. Н.Ф., причинив повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, в области правого уха, на груди слева, на левой голени и в слуховом проходе слева, не причинившие вреда здоровью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области подлежащим удовлетворению, а приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ в качестве основного вида наказания, помимо лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказаний.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ, а окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. удовлетворить.

Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий