Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.05.2017 Дело №2-2695/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

26 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2010 по делу №2-5544/40 c ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 

<

***>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 

<

***> и по оплате государственной пошлины в сумме 

<

***> 

02 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 

<

***> с ФИО2 в пользу ФИО1 Ответчик до настоящего времени в полном объёме не погасил свою задолженность перед истцом. По состоянию на 01.04.2014 ответчик уплатил 

<

***> Задолженность ФИО2 составляет 

<

***> 

На основании изложенного и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

***>, начисленные с 01.04.2014 по 04.02.2017, в счёт возмещения расходов по оплате изготовления нотариальной доверенности 

<

***>, услуг представителя 

<

***>, государственной пошлины 

<

***>

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту своего жительства, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2010, вступившим в законную силу 25.01.2011, принятым по делу №2-5544/40(10), c ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

***>, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 

<

***> и по оплате государственной пошлины в сумме 

<

***>, всего 

<

***> 

Судом установлено, что 02.03.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №4440/11/03/66 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 

<

***> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-5544/40(10).

Из представленной истцом выписки по счёту ***, открытому в ПАО «Сбербанк России», информации от 14.11.2016, предоставленной старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, видно, что погашение задолженности в порядке исполнительного производства производилось ФИО2 частично. По состоянию на 01.04.2014 ФИО2 уплатил 

<

***> Сумма долга на 01.04.2014 составляла 

<

***> На 04.02.2017 сумма долга составляет 384395 руб. 84 коп. За период с 01.04.2014 по 04.02.2017 оплата задолженности производилась 23.04.2014, 30.05.2014, 10.07.2014, 28.08.2014, 09.10.2014, 25.11.2014, 30.06.2015, 22.07.2015, 21.08.2015, 17.09.2015, 02.11.2015, 17.11.2015, 25.12.2015, 03.02.2016, 16.02.2016, 14.03.2016, 11.04.2016, 30.05.2016, 29.06.2016, 09.08.2016, 10.08.2016, 14.09.2016, 19.10.2016, 16.11.2016, 21.12.2016. Всего оплачено 

<

***> 

Суд принимает во внимание, что действующее гражданское законодательство и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не лишают заинтересованное лицо права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,начисленных на сумму долга, ранее взысканную решением суда. Такие действия преследует цель защитить права и законные интересы кредитора, в связи с несвоевременной оплатой взысканных сумм ответчиком и (или) неисполнением судебного решения, поэтому не могут расцениваться, как имеющие характер злоупотребления правом и намерение причинить вред другой стороне, получить необоснованную выгоду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом представленных Кировским РОСП г. Екатеринбурга сведений о датах зачисления денежных средств, перечисленных ФИО2 на депозитный счёт в рамках исполнительного производства №4440/11/03/66, суд считает правильным руководствоваться при расчёте процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, датами поступления платежей согласно таблице, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО5 

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2014 и до 01.06.2015 г., суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленную Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У. 

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, внесены изменения в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в новой редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

При таких обстоятельствах расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2015 по 04.02.2017, производится судом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованным Банком России на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem.

Согласно составленному истцом расчёту (л.д. 23-24) ФИО2 обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.04.2014 по 04.02.2017, в сумме 

<

***> 

Суд, проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в данный период, составленный истцом, находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.04.2014 по 04.02.2017, в сумме 

<

***>

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, удостоверению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 

<

***>, что подтверждается договором оказания юридических услуг *** от ***, заключённым с ООО «Юридическая компания «ЮЭСКОМ», и квитанцией *** от ***.

Учитывая, что ФИО1 не обязан обладать юридическими знаниями, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ФИО2

Кроме того, истец заявляет о возмещении ему расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности от ***, выданной своим представителям. Однако доверенность выдана истцом без указания на участие представителей в конкретном гражданском деле, следовательно, может быть использована для представительства интересов ФИО1 по другим гражданским делам. Следовательно, расходы по оплате услуг нотариуса на сумму 

<

***> понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, а, значит, не могут быть возмещены ответчиком. 

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 

<

***> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 04.02.2017 в сумме 106 974 рубля 55 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12500 рублей, государственной пошлины 3 339 рублей, всего 122813 рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов