№ 12-227\2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В., 

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 

<

Дата обезличена> обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. В жалобе заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, указав, что 

<

Дата обезличена> в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого он является, управляла 

<

ФИО>2, которая допущена к управлению автомобилем согласно сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования 

<

Номер обезличен> на срок страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Данный договор досрочно прекращен 

<

Дата обезличена> в связи с возбуждением уголовного дела по факту поджога автомобиля 

<

данные изъяты>. Одновременно просил суд восстановить срок для обжалования постановления 

<

Номер обезличен>. 

Как на основание восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, указал на то, что постановление 

<

Номер обезличен> он не получал, 

<

Дата обезличена> с его пенсионной карты 

<

данные изъяты>» произошло списание денежных средств в размере 1 000 рублей и ему стало известно, он как собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено 

<

Дата обезличена> без участия ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, что является обоснованным.

Исчисляя срок вступления постановления в законную силу, орган ГИБДД, сославшись на почтовое уведомление о вручении, исходил из того, что копия постановления получена ФИО1 лично 

<

Дата обезличена>, указав дату вступления постановления в законную силу 

<

Дата обезличена>.

Между тем, ФИО1 оспаривает факт получения указанного почтового отправления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена должностным лицом ФИО1 по адресу места его регистрации: 

<

...>, заказным письмом 

<

Дата обезличена>, что подтверждается почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>, которое было лично вручено - 

<

Дата обезличена>, лицу предъявившему паспорт серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выданный 

<

Дата обезличена> ОВД 

<

...>. 

Как следует из ответа заместителя начальника УМВД России по Оренбургской области Управления по вопросам миграции, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданным 

<

Дата обезличена> отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...>, в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, оформленного 

<

Дата обезличена> ОВД 

<

...>. 

Приведенные выше данные порождают сомнения в получении ФИО1 копии постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства, указывающие на то, что паспорт серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> ОВД 

<

...>, указанный в почтовом уведомлении о вручении постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, не является паспортом, удостоверяющим личность ФИО1, не дают оснований признать необоснованным утверждение ФИО1 о не получении им копии постановления и ознакомления с указанным постановлением - 

<

Дата обезличена>.

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 о привлечении его к административной ответственности узнал 

<

Дата обезличена> после списания денежных средств с его пенсионной карты за привлечение его к административной ответственности. 

Жалоба на постановление поступила в суд 

<

Дата обезличена>. Таким образом, срок обжалования постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заявителем не пропущен. 

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела 

<

Дата обезличена> в 08 часов 50 минут 56 секунд по адресу: 

<

...>, автомобильная дорога 

<

...> 

<

...> 18 км. 450 м. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км\ч, двигаясь со скоростью 102 км\ч при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации транспортных средств, имеющим функции фотовидеосъемки 

<

Номер обезличен>, идентификатор № 

<

Номер обезличен>, свидетельство о поверке 

<

Номер обезличен>, поверка действительна до 

<

Дата обезличена>, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения 08 часов 50 минут 56 секунд и установленной скорости автомобиля 104 км\ч (с учетом погрешности). Имеется фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, а именно 

<

данные изъяты> места нарушения. 

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки 

<

Номер обезличен> на дату совершения правонарушения является ФИО1 

Из сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования 

<

Номер обезличен> следует, что к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> допущены: 

<

ФИО>2, ФИО1 на срок страхования с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Данный договор досрочно прекращен 

<

Дата обезличена> в связи с возбуждением уголовного дела, (согласно пояснений ФИО1 по факту поджога автомобиля 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2).

В судебном заседании было установлено, что 

<

Дата обезличена> автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1, управляла 

<

ФИО>2 

Сведений, опровергающих доводы ФИО1, у суда не имеется. 

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2, от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Судья О.В. Карпова