Судья Никитина С.Н. дело № 21-689/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 7 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Карановой Е.А., действующего на основании доверенности в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство», на постановление административной комиссии Советского внутригородского района г. Самары № 171 от 28.03.2023 и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 13.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство»,

установил:

постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г. Самары № 171 от 28.03.2023 МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 13.06.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Каранова Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прокурор и законный представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность установлена за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в постановлении заместителя прокурора Советского района г. Самары № 171-ПР от 27.03.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, 07.03.2023 в 11:27 МП г.о. Самара «Благоустройство» допустило не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан по следующим адресам:

- тротуара и лестницы в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- улично-дорожной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для признания постановлением коллегиального органа № 171 от 28.03.2023 МП г.о. Самара «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судья районного суда, оставляя указанное выше постановление без изменения, указал, в том числе, на назначение наказания в пределах санкции закона.

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 1.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области наступает в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, оценить возможность наступления вредных последствий в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, и назначить ему соответствующее административное наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. 

Санкцией подпункта «б» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридических лиц установлен только один вид наказания – административный штраф, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положения части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания по настоящему делу не применялись. 

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку МП г.о. Самара «Благоустройство» было назначено наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией подпункта «б» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении юридических лиц, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену состоявшихся по делу актов.

При этом, учитывая, что изменение наказания в худшую сторону по истечению срока давности привлечения к административной ответственности в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо, а назначенное наказание в виде предупреждения фактически исполнено, производство по делу не может быть возобновлено, вследствие чего подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Карановой Е.А. удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г. Самары № 171 от 28.03.2023 и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 13.06.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом «б» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.