Дело № 1-124/2018

Поступило в суд 14.06.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Карасук 05 июля 2018 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием прокурора Артыкбаева Р.Д., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Симоненко Ю.В., Апреловой Ю.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с образованием 9 классов, неработающего, не женатого, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с образованием 9 классов, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также в совершении группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иные хранилища двух краж имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Преступления совершены в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

03.04.2018 года после 13 часов ФИО1 и ФИО2 находившиеся в 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи кроликов со двора дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с целью использования в последующем похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, после 23 часов 03.04.2018 года ФИО1 на усадьбе дома по 

<

адрес> по месту своего прежнего проживания взял мешок, после чего ФИО1 и ФИО2 подошли к забору усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, согласно распределения ролям ФИО2 с мешком остался стоять у забора усадьбы дома Потерпевший №1, а ФИО1 перелез через забор на усадьбу дома Потерпевший №1, подошел к клеткам, где содержались кролики, откуда взял кроликов в количестве 6 штук стоимостью по 600 рублей каждый, и кролика стоимостью 900 рублей, которых передал через забор ФИО2 в мешок.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4500 рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод 2.

25.04.2018 года после 22 часов ФИО1 и ФИО2 находившиеся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор в группе лиц, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в одном из гаражей в гаражном массиве, расположенном между ул. Индустриальная и ул. Калинина г. Карасук Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, после 22 часов 25.04.2018 г. ФИО2 взял во дворе дома по 

<

адрес> лом, для взлома навесных замков на воротах гаража, после чего ФИО1 и ФИО2 подошли к воротам гаража № 41, принадлежащего Потерпевший №2, расположенному в первом секторе, в первом ряду в гаражном массиве между ул. Индустриальная и ул. Калинина г. Карасука Новосибирской области, где, воспользовавшись темным временем суток, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО1 находился около гаража и наблюдал за обстановкой и возможным приближением посторонних лиц, с целью предупредить об этом ФИО2 от возможного обнаружения их преступных действий. В это время ФИО2, будучи уверенным, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, используя физическую силу рук и специально принесенный лом, взломал запорное устройство в виде навесного замка на воротах гаража Потерпевший №2, после чего ФИО1 и ФИО2 через открытые ворота, с целью совершения кражи незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: лодку «Гладиатор» в комплекте с сиденьями, деревянным полом и веслами, общей стоимостью 26000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Эпизод 3.

После 22 часов 25.04.2018 г. ФИО1 и ФИО2, находившиеся во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в одном из гаражей в гаражном массиве, расположенном между ул. Индустриальная и ул. Калинина г. Карасук Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, после 22 часов 25.04.2018 г. ФИО1 и ФИО2 подошли к воротам гаража № 42, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного в первом секторе, во втором ряду в гаражном массиве между ул. Индустриальная и ул. Калинина г. Карасука Новосибирской области, где, воспользовавшись темным временем суток, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям ФИО2 находился около гаража и наблюдал за обстановкой и возможным приближением посторонних лиц, с целью предупредить ФИО1 от возможного обнаружения их преступных действий. В это время ФИО1, будучи уверенным, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, используя физическую силу рук и специально принесенный лом, взломал запорное устройство в виде накладного замка на воротах гаража Потерпевший №3, после чего ФИО1 и ФИО2 через открытые ворота с целью совершения кражи незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество:

- сапоги рыбацкие резиновые стоимостью 300 рублей; 

-молоток стоимостью 300 рублей; 

-чемодан в комплекте с головками и ключами, общей стоимостью 1500 рублей;

- фары в чехлах новые в количестве 2-х штуки, общей стоимостью по 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей; 

-домкрат гидравлический в пластиковом чехле, общей стоимостью 1800 рублей; 

-газовую плиту в комплекте с баллоном в пластиковом чемодане, общей стоимостью 800 рублей;

- тисы стоимостью 500 рублей; 

-электронасос стоимостью 400 рублей; 

-фонарь «Атлантис» стоимостью 1500 рублей; 

-зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1500 рублей;

- бензопомпу гидравлическую стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие ценности для Потерпевший №3 аккумуляторную батарею «Зверь», газовую плиту в пластиковом чемодане и корпус бензопилы, на общую сумму 12200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 12200рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования дела обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 заявлены, защитниками Михайленко И.В. и Симоненко Ю.В. поддержаны ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО3 и ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления и установлению истины по делу, характеризуются положительно.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержали в полном объеме. 

Ходатайства ФИО3 и ФИО2 заявлены осознанно и добровольно.

ФИО3 и ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ является нереабилитирующим основанием. 

Защитники Апрелова Ю.П. и Симоненко Ю.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайства ФИО3 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении трех преступлений средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления и установлению истины по делу. Потерпевший №2, они выплатили материальный ущерб в денежном выражении, принесли свои извинения; Потерпевший №1 и Потерпевший №3 через его представителя 16 вернули похищенное, принесли свои извенения.

По мнению суда, ФИО3 и ФИО2 выполнили необходимые действия, которые имели объективную возможность совершить, свидетельствующие об их деятельном раскаянии.

Общественно-опасных последствий в результате действий ФИО3 и ФИО2 не наступило.

Как личность ФИО3 и ФИО2 характеризуются положительно (т.1 л.д. 142, 191).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характеристик личности обвиняемых, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 деятельно раскаялись и перестали быть общественно опасными, вследствие чего возможно их освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Михайленко И.В. и Симоненко Ю.В. за их участие по назначению в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО3 и ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: чемодан серого цвета с инструментом, электронасос, фонарь, сапоги резиновые, 2-е фары галогеновые в чехлах, молоток, пластиковый чемодан с домкратом, гидравлическая бензопомпа, тисы, корпус бензопилы, аккумуляторную батарею, зарядное устройство, 2 газовые плиты в футлярах, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №3 - 16, лодку в комплекте с веслами, сиденьями, полом, насосом, навесной замок, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителю потерпевшего 11 – 16, защитникам Михайленко И.В., Симоненко Ю.В., Апереловой Ю.П., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко