Дело №2-19/2017г. 

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.п. Чегем 

Чегемский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Цеева А.В., при секретаре Абезивановой М.И. с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДАТА, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнил. Он неоднократно предлагал ответчику погасить сумму долга, однако данные требования остались без ответа.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О судебных заседаниях, назначенных на 24.04.2017г. и 11.05.2017г. ответчику направлялись судебные уведомления, которые в суд не вернулись.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от ДАТА следует, что вручить извещение ответчику ФИО4 не удалось.

В соответствии с частью четвёртой статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу", признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ФИО4 считается доставленным.

Кроме этого, ответчик ФИО4 ранее принимала участие в судебных заседаниях и знала, что данное гражданское дело еще не рассмотрено. Она также была извещена по телефону о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Факт передачи ФИО3 в долг ФИО4, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается договором займа № от ДАТА, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО5

Невозвращение суммы займа в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании от 30 сентября 2016 года ответчик ФИО4, утверждая, что договор займа она не подписывала, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которая была удовлетворена. 

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что рукописная запись: «ФИО4» в договоре займа № от ДАТА, выполнена ФИО4. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО4, в договоре займа № от ДАТА?» не представилось возможным, в связи с большой вариационностью исполнения подписи ФИО4

Несмотря на то, что эксперт не ответил на поставленный судом второй вопрос, суд считает доводы ответчика не состоятельными, поскольку договор займа был подписан в присутствии нотариуса и выполнена на специальном бланке имеющим различные степени защиты ( защитную сетку, водяные знаки, волокна).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 в части взыскания долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.8 договора займа от ДАТА, в случае просрочки возврата займа ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, в размере 120 процентов годовых на сумму займа, то есть 10 процентов за каждый месяц просрочки.

В соответствии с расчетом ООО «Аудит Экспрет» сумма долга по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 

<

данные изъяты>. 

Доказательств иного положения суду не представлено.

Проверив размер заявленных истцом требований в части взыскании процентов, суд признает требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция № от ДАТА на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом госпошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером Сбербанка №.

Таким образом, требования о возврате уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Чегемского районного суда от 30 сентября 2016 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «ГлавЭксперт» ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» Проведение экспертизы было необходимо для разрешения спора по существу. Оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, возложена на ответчика. Поскольку услуги эксперта до вынесения по делу решения ответчиком оплачены не были, принимая во внимание факт удовлетворения судом исковых требований, суд считает обоснованным заявление представителя экспертного учреждения о взыскании в их пользу оплаты по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления ее на счет учреждения. 

Кроме того, суд в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить возражения по иску и доказательства своих возражений. Однако истребованные судом доказательства и возражения на иск в суд не поступили. 

При этом, суд отмечает, что будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в него в день разрешения спора по существу, ответчик не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит отказался от защиты своего субъективного права. 

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным, судом рассмотрен иск по имеющимся в материалах дела документам и объяснениям другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу «ГлавЭксперт» ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «Судебная экспертиза» 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за выполненную почерковедческую экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд. 

Мотивированное решение будет изготовлено, и стороны могут его получить 15 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Цеев