Дело № 1-414/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 25 сентября 2017 года

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Самодуровой Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников-адвокатов Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, защитника-адвоката Возняк В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> А., 

<

дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, поскольку он и подсудимые примерились, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, подсудимые принесли свои извинения потерпевшему, примирились с ним, загладили причиненный преступлением ущерб.

Защитники-адвокаты поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в том, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, в 

<

дата>, вступил в преступный сговор с ФИО3, который предложил похитить аккумуляторные батареи с одного из большегрузных автомобилей марки «Скания», припаркованных на автостоянке автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>

Далее, действуя совместно и по предварительной договоренности, в 

<

дата>, ФИО2 и ФИО3., на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащем ФИО2, прибыли к территории вышеуказанной огороженной, охраняемой автостоянки, где припарковали свой автомобиль около гаражей, расположенных в стороне от входа на указанную автостоянку, после чего, подыскав удобное место для проникновения на внутреннюю территорию огороженной, охраняемой автостоянки, а именно удаленный участок металлического забора, огораживающего автостоянку, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, в данном случае - грузового автотранспорта, взяв с собой пассатижи и нож, ФИО2 и ФИО3 вместе перелезли через указанный забор и оказались на внутренней территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3., действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному грузовому автомобилю 

<

данные изъяты>" государственный знак № регион, принадлежащему И. , и, реализуя свой совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3. сняли кожух, который закрывал две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 30000 рублей. Далее, при помощи заранее приготовленного ножа ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, перерезал электрические провода вышеуказанных аккумуляторных батарей. После чего, ФИО2 и ФИО3., действуя в группе лиц по предварительному сговору, сняли указанные аккумуляторы 

<

данные изъяты>» грузового автомобиля "

<

данные изъяты> перекинули их через металлический забор, перелезли сами, а затем спрятали данные аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты>» в зарослях растений, около металлического забора на внешней стороне ограждения автостоянки. 

Далее, ФИО2 и ФИО3., действуя в группе лиц по предварительному сговору, погрузили вышеуказанные аккумуляторные батареи 

<

данные изъяты>» в багажник автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего ФИО2, и таким образом с похищенными аккумуляторными батареями с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, а именно сдав на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, чем причинили И. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей,

Действия ФИО2, ФИО3 следственным органом квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимых сторонами не оспаривается.

ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, они примирились с последним, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - квитанцию 

<

данные изъяты>» хранить при материалах уголовного дела (л.д.108).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского 

городского суда Ю.Л. Косенко