К делу № 1-79/24

УИД 23RS0050-01-2023-004012-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 09 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Баранника А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ковалевой Г.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 постановлением мировою судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на несоблюдение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выехал от прилегающей к дому территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, около 

<

адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «Хундай Соната» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, после чего в ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» М3 КК, расположенной по адресу: 

<

адрес>, последний не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый вину признает полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Ковалева Г.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баранник А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя в соответствии со своим статусом в уголовном деле, пользовался правами, предоставленными законом, в связи с чем, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется. Судом также учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание с применением ст.50 УК РФ в виде исправительных работ и применением дополнительного наказания – лишения права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Кроме того, суд полагает необходимым применить требования п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать транспортное средство Хундай Соната г.р.з. №, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с конфискацией транспортного средства Хундай Соната г.р.з. С076НТ 138 регион, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина