1-489/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 сентября 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких, 

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой, 

защитника – адвоката А.Н. Гретченко, представившего ордер №

подсудимого ФИО1,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>), судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК- 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес>, со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в автомобиле «Daihatsu YRV», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на полочке между водительским и передним пассажирскими сидениями смартфон марки «Huawei P Smart 5.65 32Gb Black», принадлежащий ФИО10 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и никто не видит его действий, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил указанный смартфон марки «Huawei P Smart 5.65 32Gb Black», стоимостью 14 999 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО9 значительный ущерб на сумму 14 999 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя в виновным и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 - адвокат А.Н. Гретченко поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 

Потерпевший ФИО7 будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился, однако в заявлении и телефонограмме согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства без его участия, при этом указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель А.В. Колокольцева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к преступлениям средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 68), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям исправления ФИО1, предупреждения совершению им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также принудительных работ, по убеждению суда, не соответствуют тяжести содеянного и не будут способствовать исправлению ФИО1, как и не будут отвечать целям наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбытия наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО8 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку подсудимым нанесен имущественный вред потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО11 14 999 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких