УИД 69RS0031-01-2024-000340-10

Дело № 2-193/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 26 июля 2024 г. 

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся с 05.03.2015 по 23.07.2020 включительно, в размере 562 270,16 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 232 888,77 руб., сумму задолженности по процентам в размере 329 381,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2010 между ФИО1 (далее - Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету должника. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу. Ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком платежей. Задолженность ФИО1 перед Банком за период с 05.03.2015 по 25.10.2021 составляет 562 270,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 232 888,77 руб., задолженность по процентам - 329 381,39 руб. 25.10.2021 Банк уступил свои права требования по договору ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования № 41379-10-21-13 от 25.10.2021, в связи с чем истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору. 

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители истца ООО «АйДи Коллект» и третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» и ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2010 г. между кредитором ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время переименовано в ПАО «Промсвязьбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по 15 декабря 2015 г. дней под 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты на пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Факт заключения данного кредитного договора и получения по нему кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался и подтверждается письменным договором от 15.12.2010 с приложением, Графиком платежей, подписанными ФИО1 (л.д. 14-16), приложенной к ним копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д. 16-17).

Согласно приложенному к кредитному договору Графику платежей, подписанному сторонами, заемщик ФИО1 должен был погашать задолженность равными (аннуитетными) платежами ежемесячно по 20 247,83 руб., кроме первого и последнего платежа, при этом последний платеж в размере 9000,31 руб. должен был быть осуществлен 15.12.2015 (л.д. 15-16).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита выполнил, перечислив 15.12.2010 обусловленную договором сумму кредита в размере 750 000,00 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выписками по счету (л.д. 11, 23-25).

Согласно выписке по счету (л.д. 23-25), установленную договором обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял, допускал неоднократные просрочки платежей, после 09.02.2015 никаких средств в счет погашения задолженности не вносил. 

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, выполненному истцом ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность ФИО1 перед Банком за период с 05.03.2015 по 25.10.2021 составила 562 270,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 232 888,77 руб., задолженность по процентам – 329 381,39 руб. (л.д. 9).

Такой расчет задолженности согласуется с расчетом, выполненным третьим лицом ПАО «Промсвязьбанк» по запросу суда.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 05.03.2015 по 23.07.2020, в пределах которого сумма задолженности будет составлять 494 985,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 232 888,77 руб., задолженность по процентам за период с 06.03.2015 по 23.07.2020 - 262 096,80 руб. (232888,77 руб. х1967 дней/365 дней (366 дней в 2016 и в 2020 годах)х20,9%=262096,80 руб.).

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) - в настоящее врем переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 26), был заключен договор № 41379-10-21-13 уступки прав (требований) в отношении принадлежащих Цеденту прав требования, возникших по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 10).

Ответчик ФИО1, возражая против требований истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора от 15.12.2010 кредит был предоставлен заемщику на срок 60 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами по согласованному сторонами Графику платежей, с датой последнего платежа 15.12.2015 (л.д. 15-16).

Поскольку рассматриваемым кредитным договором был определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа – 15.12.2015, то начало течения срока исковой давности приходится на следующий за конечной датой возврата долга день, то есть на 16.12.2015, окончание установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности приходится на 16.12.2018.

Настоящий иск истец направил в суд по почте 21.06.2024 (л.д. 6), то есть, за пределами указанного трехлетнего срока.

Уступка ПАО «Промсвязьбанк» прав (требований) истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» срок исковой давности не изменяет, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.

Представленная истцом выписка по счету ФИО1 (л.д. 23-25) и выполненный ПАО «Промсвязьбанк» расчет задолженности сведений о платежах за пределами срока договора (15.12.2015) не содержит.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Согласно пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, как это заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, при отказе в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2010, образовавшейся в период с 05.03.2015 по 23.07.2020 включительно, в размере 562 270,16 руб., в том числе: суммы задолженности по основному долгу в размере 232 888,77 руб., суммы задолженности по процентам в размере 329 381,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 822,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 29 июля 2024 г.

Председательствующий