дело № 1-146/2025 (1-626/2024)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 05 февраля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., 

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.,

потерпевшего НМВ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Болгова В.М., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 21.01.2025; ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от 21.01.2025; ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 04.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) ранее не судимого,

ФИО2, (иные данные) ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.10.2024 в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО1 находясь на территории (адрес), вступили в сговор, направленный на тайное хищение автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак № принадлежащего НМВ, припаркованного около (адрес) для чего ФИО2 и ФИО1 распределили роли, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО1 должны были прибыть на автомобиле (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 по вышеуказанному адресу, где ФИО1 должен был сесть за управление автомобилем (иные данные), а ФИО2 сесть за руль автомобиля (иные данные) и осуществить буксировку автомобиля «(иные данные) к месту проживания ФИО1 по адресу: (адрес)

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 30 минут 14.10.2024, прибыли по адресу: (адрес) на автомобиле марки (иные данные) принадлежащем ФИО1 и под управлением последнего. 

В этот же день, 14.10.2024 в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 30 минут, ФИО2 и ФИО1 согласно распределённых ролей, подошли к автомобилю (иные данные) где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 совместно с ФИО1 осмотрели автомобиль (иные данные) и убедились, что двери автомобиля не заперты. 

Находясь около автомобиля (иные данные) ФИО2 и ФИО1, 14.10.2024 в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 30 минут, тайно, из корыстных побуждений, с помощью троса путем гибкой сцепки прикрепили автомобиль марки (иные данные) к автомобилю (иные данные) принадлежащему ФИО1 После чего ФИО2 сев за руль автомобиля (иные данные) а ФИО1 сев за управление автомобиля (иные данные) осуществили буксировку автомобиля (иные данные), тем самым похитив его, и распорядившись в дальнейшим похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили НМВ значительный материальный ущерб на сумму 156 250 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, суду пояснили, что обвинение им понятно, в том числе понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора, понимают, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела. 

Государственный обвинитель, потерпевший НМВ, защитники против особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, при этом они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствует дача ими признательных показаний по делу в полном объеме с указанием места, времени, способа, цели совершения преступления, обстоятельств его совершения, места нахождения похищенного автомобиля. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (инвалидность 1 группы), принесение извинении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимых, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде штрафа основания для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что основания для применения положении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает основании для конфискации автомобиля (иные данные)», которым управлял ФИО1 в связи с тем, что в судебном заседании государственным обвинителем не предоставлено доказательств принадлежности автомобиля ФИО1 Кроме того, автомобиль, которым управлял ФИО1, суд признает специально оборудованным транспортным средством (средство реабилитации), в котором нуждается ФИО1, как инвалид первой группы, для удовлетворения его базовых повседневных потребностей.

Суд освобождает подсудимых от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); ИНН-

<

***>; КПП-860101001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск; БИК- 007162163; счет № 40102810245370000007; расчетный счет № 

<

***>; Код ОКТМО-71 874 000; КБК-18811603121010000140 (обязательно указывать в платеже); УИН-18858624110290080510.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «(иные данные) автомобиль (иные данные) – оставить по принадлежности владельцам; оптический диск хранить при уголовном деле.

Освободить осужденных от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья