Дело № 1-117/2019

УИН 25RS0017-01-2019-000312-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Челпанова А.А. (ордер № 250 от 6 мая 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в августе 2008 года в период времени с 08-00 до 18-00 час., находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес> он обнаружил четыре металлические банки со взрывчатыми веществами – порохами, которые согласно заключению эксперта являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, а именно: вещество в одной металлической банке – смесью бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» и дымного пороха массой 83,10 гр.; вещество во второй металлической банке – смесью дымного пороха, бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» и бездымного пороха, вероятнее всего, типа «Сунар», который используется для снаряжения винтовочных патронов калибра 7,62 мм к спортивному и охотничьему нарезному оружию типа «Сайга» массой 274,80 гр.; вещество в третьей металлической банке – смесью дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» массой 286,65 гр.; вещество в четвертой металлической банке – смесью бездымного баллистического пороха типа «Барс», бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол» и дымного пороха массой 18,45 гр. Не имея предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на ношение и хранение в установленном законом порядке взрывчатых веществ, из иной личной заинтересованности, имея умысел на хранение обнаруженных им четырех металлических банок со взрывчатыми веществами – порохами, он перенес их на приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и осознавая, что в отсутствие разрешения на хранение взрывчатых веществ – порохов, хранить их не вправе, хранил их в чемодане в кладовой, пристроенной к бане, до 09-40 час. 20 августа 2018 года, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», четыре металлические банки со взрывчатыми веществами – порохами, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Он же, в один из дней в августе 2008 года в период времени с 08-00 до 18-00 час., находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес> обнаружил патроны в количестве 60 штук, которые согласно заключению эксперта, изготовлены промышленным способом и представляют собой патроны обр. 1943 года, которые являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62?39 мм, пригодными для производства выстрелов. Не имея предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на ношение и хранение в установленном законом порядке боеприпасов, из иной личной заинтересованности, имея умысел на хранение обнаруженных им боеприпасов, он перенес их на приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел и осознавая, что в отсутствие разрешения на хранение боеприпасов, хранить их не вправе, хранил их в чемодане в кладовой, пристроенной к бане, до 09-40 час. 20 августа 2018 года, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», боеприпасы – патроны калибра 7,62 мм в количестве 60 штук, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела заявлено подсудимым осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Исходя из обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого, отсутствия официального трудоустройства и постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности преступлений, направленных против общественной безопасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

По этим же основаниям и с учетом фактических обстоятельств преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – четыре металлические банки с порохами, 50 патронов калибра 7,62 мм и 10 гильз от патронов калибра 7,62 мм, изъятые 20 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, переданные в камеру хранения оружия МОМВД России «Кавалеровский», передать в МОМВД России «Кавалеровский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы со штрафом в сумме восемь тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года девяти месяцев лишения свободы со штрафом в сумме восемь тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган по установленному им времени, при изменении места жительства извещать об этом орган, ведающий исполнением приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – четыре металлические банки с порохами, 50 патронов калибра 7,62 мм и 10 гильз от патронов калибра 7,62 мм, изъятые 20 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, переданные в камеру хранения оружия МОМВД России «Кавалеровский», передать в МОМВД России «Кавалеровский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева