РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (далее ООО ЮЦ «Б.Н.П.») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 01.12.2015 в размере 90 408,79 руб., пени в размере 31 156,38 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 631 руб..

В обосновании иска указано, что ранее АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010, заключённого между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ до 03.08.2015. На основании раздела 4 Договора № 1-УЖФ управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, д. 22, кв. 23. Ответчик ФИО5 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Ежемесячно в период управления указанным домом АО «Славянка» осуществляла оказание населению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. Свои обязательства по оплате оказанных АО «Славянка» услуг ответчики не исполнили. Мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района был выдан судебный приказ от 03.10.2017 о взыскании задолженности, в последующем 24.06.2019 судебный приказ был отменен. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. 28.12.2017 на основании протокола № 22320-ОТПП/1074 от 28.12.2017 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор № 42/09/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требований вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО1 перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П».

Определением суда от 22 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Камышловский районный суд поступило возражение на исковое заявление от ФИО4. Определением суда от 13 января 2020 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового заявления, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 73).

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указал, что ни у него, ни у его супруги задолженности никогда не имелось, поскольку коммунальные платежи они оплачивали своевременно, в связи с чем долг они не признают. Кроме того, корреспонденции от мирового судьи он не получал, при том что он является военнослужащим и его всегда можно найти в п/о Порошино (л.д. 78-79).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Согласно письменного отзыва, ФИО2 на период прохождения военной службы по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек (ФИО2, супруга - ФИО3, сын - ФИО6), было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п/о Порошино, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На основании постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение включено в число служебных жилых помещений.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7 (л.д. 88) в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. Указал, что в 2015 году ФИО2 сдал квартиру в Еланском гарнизоне и съехал из нее, снялся ли он с регистрационного учета ему не известно, когда съехала ФИО3 ему не известно.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданских дел № и письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частично удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Также ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и члены его семьи супруга ФИО3 и сын ФИО8 были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39). Согласно поквартирной карточки ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и числится в ней по настоящий момент (л.д. 41, 42). ФИО3 и ФИО8 были зарегистрированы в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Договором №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к нему подтверждаются полномочия ОАО «Славянка» в отношении жилого фонда, находящегося в военном городке ФИО9 (п/о Порошино) 

<

адрес> (л.д. 16-23).

В соответствии с условиями Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, заключенного между ОАО «Славянка» и Министерством обороны Российской Федерации, и в соответствии со Сводным перечнем специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ (Приложение № к Договору), передаваемого в управление ОАО «Славянка», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан в управление и находятся на обслуживании ОАО «Славянка» (л.д. 11 дело №). Управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков МО РФ, осуществлять расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной или неполной оплатой, осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.

Согласно карточки расчетов по лицевому счету, следует, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Общая задолженность составляет 90 408,79 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство (л.д. 14 дело №). ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1074 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требований вышеуказанное право (требование) денежных средств к ФИО2 перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П» (л.д. 6-9).

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам, заявленным за период, превышающим три года, срок предъявления по которым на день предъявления иска в суд истек. 

Положениями ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, заявлены требования о взыскании коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по всем услугам (

<

адрес> ФИО2) также следует, что задолженность была выставлена за период с августа 2010 года по ноябрь 2015 года (л.д. 3-4 дело №).

Как установлено судом, и указано в исковом заявлении и приложенной к нему поквартирной карточки ответчики въехали в квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и были зарегистрированы в ней с мая 2014 года. Таким образом, образовавшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 951,80 руб. не подлежит взысканию с ответчиков, как по основаниям ненадлежащих ответчиков, так и по пропуску срока исковой давности, поскольку за судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом относительно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчиков, АО «Славянка» обратилось к мировому судье судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО5. Таким образом, доводы ответчика ФИО4 об отмене судебного приказа ненадлежащим лицом, не могу быть учтены судом, как не соответствующие материалам дела. 

Настоящий иск подан ООО ЮЦ «Б.Н.П» в суд 12.11.2019 (л.д. 27).

Оплату коммунальных услуг за декабрь 2014 года, ответчикам следовало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, прошло 2 года 8 месяцев 23 дня, то есть с соблюдением срока исковой давности. Срок с ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказ ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 8 месяцев 21 день, в данный период срок исковой давности не течет и подлежит исключению из общего срока. Поскольку на момент вынесения определения об отмене судебного приказа часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с указанным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтовой корреспонденции), прошло 4 месяца 19 дней. 

С учетом указанных обстоятельств, с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию коммунальные платежи за декабрь 2014 года по декабрь 2015 года.

Как установлено судом, совместно с нанимателем служебного жилого помещения в спорный период проживала и была зарегистрирована ответчик ФИО5, приходящаяся супругой ответчику. Ответчиками в процессе рассмотрения дела соглашения о распределении обязанностей и расходов по оплате жилого помещения и его содержания суду не представлено, таким образом ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Доводы ФИО5 изложенные в возражениях относительно судебного приказа о не проживании ответчика в спорной квартире, опровергаются материалами дела, так из спорного жилого помещения ФИО5 была выписана в марте 2019 года, в тот же период она зарегистрировалась по новому месту жительства.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим (л.д. 3-4 дело №), так как содержит все необходимые данные, позволяющие определить за какие услуги, в каком объеме, и по какому тарифу начислены коммунальные услуги, которые не оплачены ответчиком. За данный период срок исковой давности не был пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и не пропущен истцом при подаче данного иска с учетом его продления до шести месяцев после отмены судебного приказа. Стороной ответчика расчет не оспорен, своего контррасчета не представлено, доказательств отсутствия задолженности также не имеется. 

Таким образом, сумма основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет: 90 408 руб. 79 коп. - 80 951 руб. 80 коп. = 9456 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент образования спорной задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, представленный стороной истца (л.д. 13), не может с ним согласиться, поскольку он является не верным, в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате неустойки, в том числе по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения в размере 6,25 %.

Исходя из представленного истцом расчета сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 9456 руб. 99 коп. x 1 426 дней x 6,25% x 1/300 = 2 809 руб. 51 коп.

Ответчики не заявляли о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения пени по инициативе суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиками длительное время не исполняется надлежащим образом обязанность по оплате тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 366,38 руб. (12 266,5*3631/121565,17).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 456 руб. 99 коп., пени в размере 2 809 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 366 руб. 38 коп., всего взыскать 12 632 руб. 88 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.