Дело № 2-2244/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Казановской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТАЭЛЬ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что 31 марта 2014 года заключил с ООО «ТАЭЛЬ» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "..." ( строительный номер) в "...". По условиям договора застройщик ООО «ТАЭЛЬ» обязался не позднее 10 ноября 2014 года передать истцу объект долевого строительства – "...". Обязательство по оплате стоимости квартиры, равной "..." руб., выполнено истцом своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени жилой дом не выстроен, квартира не передана. Тем самым нарушаются права истца, как стороны договора. 

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11 ноября 2014 года по 13 декабря 2016 года в сумме 999 280 руб., денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 21 августа 2017 года (л.д. 54) уточнил, что с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору долевого участия, возникший спор касается "...".

В судебном заседании истец предъявленные с учетом уточнения исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным выше. Указал, что в 

<

адрес> застройщиком ООО «ТАЭЛЬ» всего должно быть построено "..." домов. Из них "..." домов, которые относятся к 1 очереди строительства, сданы в январе 2015 года, а "..." домов, в том числе, дом "...", в котором он должен получить квартиру, относятся ко второй очереди. Помимо него, ФИО1, ответчик аналогичным образом обманул еще "..." дольщиков. На строительство домов второй очереди с дольщиков были получены денежные средства, за счет которых ООО «ТАЭЛЬ» произвело достройку "..." домов первой очереди. Затем застройщик получил кредит в банке, в обеспечение кредита заложив дома первой очереди и только после этого приступил к строительству домов второй очереди. Тем самым установленные в договоре долевого строительства сроки были грубо нарушены. Дополнительное соглашение о продлении срока строительства в рамках договора, заключенного с ответчиком, он, ФИО1, не подписывал. Строительство жилого дома "..." не завершено до сих пор. В настоящее время работы на объекте активно ведутся, возводится крыша. Застройщик предлагает дольщикам потерпеть до окончания строительства. 

Настаивает на удовлетворении своего иска в полном объеме и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 999 280 руб. за период с 11 ноября 2014 года по 13 декабря 2016 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

Ответчик ООО «ТАЭЛЬ» в суд не явился, извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 59). Возражений на иск не представил. Ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял. 

Суд полает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Закона).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТАЭЛЬ» (ИНН "...") (л.д. 31-33) подтверждается, что ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим в качестве основного вида деятельности деятельность в области архитектуры, инженерно – техническое проектирование в промышленности и строительстве, дополнительные виды – строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ. 

Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года между застройщиком ООО «ТАЭЛЬ» и дольщиком ФИО1 заключен договор № 12/19 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "..." со встроенно – пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: "..." (л.д. 11-18). 

По условиям договора застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и после разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - оплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства: "...", по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1).

Плановый срок окончания строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - до 10 сентября 2014 года. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи объект долевого строительства не позднее 10 ноября 2014 года (п. 2.3).

Общая стоимость объекта долевого строительства составляет "..." руб., которая включает в себя затраты застройщика на строительство объекта долевого строительства и оплаты услуг застройщика (п. 3.1 договора долевого строительства) и оплачивается следующим образом: за счет собственных денежных средств в размере "..." руб. и за счет кредитных средств в размере "..." руб., предоставленных участнику долевого строительства банком на основании кредитного договора 

<

***> от 31 марта 2014 года, заключенного ФИО1, ФИО5 и банком (п. 3.2.2).

Из материалов дела (л.д. 19-22) следует, что денежные средства за квартиру оплачены истцом в полном объеме и своевременно. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 ч. 1 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации ( ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ №214-ФЗ). 

В соответствии с п. 4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен по взаимному соглашению сторон. 

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору долевого участия (л.д. 28-30) изменен номер объекта долевого строительства с квартиры "..." на квартиру "..." в том же многоквартирном жилом доме. Остальные условия договора участия в долевом строительстве, в том числе, сроки передачи объекта долевого строительства остались неизменными. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из пояснений истца следует и ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспаривается, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, само по себе, требование ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства является законным. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 999 280, 12 руб. за период с 11 ноября 2014 года по 13 декабря 2016 года согласно прилагаемому к иску расчету исходя из цены договора, равной "..." руб., что составляет "..."% цены договора (л.д. 6). 

Начало течения периода взыскания неустойки установлено истцом верно, исходя из условий п. 2.3 договора сторон. Указание истцом в качестве окончания периода взыскания неустойки в рамках настоящего спора даты 13 декабря 2016 года является правом истца. Период взыскания неустойки истцом в ходе рассмотрения дела не изменялся, несмотря на то, что объект долевого строительства не передан ФИО1 до настоящего времени. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание размер заявленной истцом неустойки, ее соотносимость с ценой договора, общий период нарушения ответчиком обязательства, которое, по своему существу, не носит денежного характера, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ТАЭЛЬ» неустойку в сумме 390 000 руб., которую находит достаточной. 

Что касается заявленного в иске требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1, в соответствии со ст. 15 которого истец вправе требовать выплаты денежной компенсации морального вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая, что названный размер не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 взыскание штрафа является обязательным независимо от того, заявлено ли потребителем такое требование. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафа суд не усматривает. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, исходя из расчета:

( ( 390 000 + 10 000 ) х 50% = 200 000 руб. 

В порядке ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» с ответчика подлежит взысканию госпошлина от имущественной части иска : 

5 200 + 1% х ( 390 000 -200 000) = 7 100 руб., и, в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера, независимо от суммы такой компенсации в сумме, равной 300 руб., всего – 7 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «ТАЭЛЬ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, -удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «ТАЭЛЬ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 390 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 200 000 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ТАЭЛЬ» госпошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 7 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года. 

Судья Гуляева И.В.