Дело №2-1624/2018 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору оказания услуг. В обоснование указал, что между ними ... был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик обязался за вознаграждение произвести строительно-монтажные работы по ремонту офисных помещений и гаража согласно смете. В оплату работ ему было передано 600 000 руб. Однако ФИО4 работы не произвел, от общения с истцом уклоняется, по телефону на звонки не отвечает. 

Просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не произведенных работ в размере 600 000 руб., пени по договору – 11 908,33 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также расходы по госпошлине – 9 200 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб. и оплату доверенности 2 100 руб.

Истец ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... (л.д.23), на иске настаивала. Дополнительно указала, что ФИО3 получил от ФИО2 по распискам 600 000 руб., должен был приобрести материалы и сделать ремонтные работы в соответствии с договором, но ничего не сделал. Уплаченные 600 000 руб. фактически являются убытками ФИО2 Моральный вред выражается в его нравственных страданиях и переживаниях в связи с отказом ФИО3 от производства работ и удержанием денежных средств.

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации посредством заказной почты (л.д.40, 37). Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Судом были приняты все меры к извещению ответчика по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии ответчик в суд не представил, о причинах неявки не известил. В связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что ... ФИО2 и ФИО3 заключили договор оказания услуг №№... (л.д.7). В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Исполнитель – ФИО3 обязан в течение 30 дней оказать Заказчику – ФИО2 следующие услуги: произвести строительно-монтажные работы согласно смете.

Из сметы работ (л.д.8-10) усматривается, что ФИО3 должен был произвести ремонтные работы в офисах и гараже по адресу: ......

В силу п.1.3 Договора услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком Акта приема-передачи. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена оплата услуг в общей сумме 700 492,87 руб. Аналогичная сумма отражена и в смете работ (л.д.10).

В материалы дела также представлены расписки ФИО3 в получении от ФИО2 300 000 руб. от ... (л.д.24) и 300 000 руб. от ... по договору оказания услуг от ... (л.д.25).

Таким образом представленными документами подтверждается, что ФИО2 по исполнение договорных обязательств передал ФИО3 600 000 руб. Однако, согласно показаниям стороны истца, ответчик получив денежные средства, никаких работ не произвел, строительные материалы истцу не передавал.

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о возврате денежных средств в размере 600 000 руб., уплаченных им по договору оказания услуг, которые оказаны не были.

Пунктом 1.4 Договора установлены пени в размере №...% от стоимости Договора за каждый день просрочки при нарушении сроков исполнения обязательств Исполнителем.

Размер пени по расчету истца за период с 11.08.2018 по 27.08.2018 составил: 11 908,33 руб. (700 492,87 руб.*0,1%*17 дней).

Суд находит данный расчет соответствующим договору и арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, 600 000 руб., а также пени в размере 11 908,33 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда на пережитых им нравственных страданиях в связи с неоказанием услуг по договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В рассматриваемом случае имеется нарушение права истца на получение договорных оплаченных услуг, однако это относится к вещным правам. Нарушение имущественных прав, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Невыполнение договорных обязательств по ремонтным работам не является нарушением личных неимущественных прав ФИО2, либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага .

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от ... (л.д.26-27) и квитанцией к приходному кассовому ордеру на 20 000 руб. (л.д.17). Из них: юридическая консультация 500 руб., изучение документов и составление иска 4 500 руб., представление интересов клиента в суде – 15 000 руб.

Ответчиком не представлено возражений по заявленной сумме. Основное материальное требование истца удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 уплачено 2 100 руб. за удостоверение доверенности нотариусу ФИО5 (справка от 28.08.2018 л.д.19). Доверенность на представителя ФИО1 в подлиннике приобщена к материалам дела (л.д.23), в доверенности имеется ссылка на исквое заявление к ФИО3

Данные расходы суд признает разумными, обоснованными и необходимыми для представления интересов истца в суде.

Кроме того ФИО2 уплачена госпошлина в размере 9 200 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 20 000 руб., оплата нотариального удостоверения 2 100 руб. и в возврат госпошлины 9 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- в возврат денежных средств, полученных по договору оказания услуг №№... от .... - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- пени по состоянию на 27.08.2018 в сумме 11 908 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 33 копейки:

- возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- возмещение расходов на оформление доверенности – 2 100 (две тысячи сто) рублей;

- в возврат уплаченной госпошлины – 9 200 (девять тысяч двести) рублей, 

а всего 643 208 (шесть сорок три тысячи двести восемь) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......