Дело №2-1660/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., с участием прокурора Цыбеновой Д.Н., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние, о сносе самовольных построек, выселении,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2 о выселении из самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: ..., возложении обязанности произвести снос самовольно возведенного жилого дома и установленного ограждения, расположенного по адресу: ..., в границах кадастрового квартала ..., возложении обязанности освободить вышеуказанный земельный участок площадью ... кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска указано, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района г.Улан-Удэ установлено, что ответчик ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью около ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в границах кадастрового квартала ..., осуществил самовольное строительство деревянного жилого дома (площадью ... кв.м.) и установил ограждение, без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов. Предписание об устранении выявленных нарушений ответчиком не исполнено. Таким образом, строения подлежат сносу как самовольная постройка, поскольку земельный участок не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, участок не предназначен для целей жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил обязать освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г... со следующими координатам точек: ... приведя его в пригодное для использования состояние, снести самовольно возведенный жилой дом и установленное ограждение, расположенные на вышеуказанном земельном участке, выселить из самовольно возведенного жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время заявлены требования об освобождении части земельного участка, занимаемого ответчиками, подпадающего в зону строительства дамбы. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Прокурор Цыбенова Д.Н. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчики Т-вы зарегистрированы и проживают по адресу: .... 

Из материалов дела следует, что документов о предоставлении ответчикам спорного земельного участка, занятого указанной жилой постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные строения являются самовольно возведенными.

Предписание об освобождении земельного участка в установленный срок не исполнено.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пп.4 п.2 и пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Из положений ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, зарегистрированное в самовольно возведенном жилом помещении, подлежит выселению.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать, что если ответчик не исполнят решение суда о сносе самовольно взведенного строения, освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-удэ вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 405,66 кв.м., расположенный по адресу: ..., со следующими координатам точек: ... и привести его в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 произвести снос деревянного жилого дома (площадью ....м.) и ограждения, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

Выселить ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 из самовольно возведенного жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: А.А. Тумурова