Дело №2-760/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> дней. При этом, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора, ответ не получен. В настоящее время задолженность по договору составляет 181 115 руб. 73 коп. В связи с чем, Банк просит в судебном порядке расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10822 руб. 31 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. 

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлением просила о рассмотрении гражданского дела без её участия. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, поскольку не согласен с заявленной суммой процентов на просроченный основной долг. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства исполняла надлежащим образом, определенная сумма погашена. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заёмщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем чем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заёмщика осуществляется в очередности, оговоренной договором. В дальнейшем заёмщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя, в том числе: штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Из п.6.2 договора следует, что если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор будет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами настоящего договора или в письменном уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п.7.1.1. При этом срок для полного досрочного исчисляется с даты отправки требования и составляет 30 календарных дней. 

С графиком платежей по кредиту и информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена под роспись в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

Выдача заемщику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, из выписки по лицевому счету ответчика и расчетов Банка следует, что ею допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, с изменением срока досрочного возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной (ст.450 ГК РФ).

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 115 руб. 73 коп., из них: основной долг – 126 584 руб. 07 коп.; проценты – 27 651 руб. 01 коп.; проценты на просроченный основной долг – 26 880 руб. 65 коп. 

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными; ответчиком своих расчетов не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора. С 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит (126584,07*147/365*26%)=13254,91 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение его условий.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к мерам гражданско-правовой ответственности должника также относятся проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм процентов на просроченный основной долг с основным долгом и процентами, размер получаемых ответчиком доходов, суд считает необходимым уменьшить проценты на просроченный основной долг до 10 000 руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланса прав участников спорных правоотношений. 

Взыскание процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10822 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 489 руб. 99 коп., из них: основной долг – 126 584 руб. 07 коп.; проценты – 27 651 руб. 01 коп.; проценты на просроченный основной долг – 10 000 руб., проценты за период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13254 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10822 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Нагаев И.З.