судья фио дело №7-13477/2025 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года адрес   

 Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес Стандарт» фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2025 года, которым адрес Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 года начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП по адрес в отношении адрес Стандарт» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес Стандарт» фио просит об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений вынесены должностным лицом незаконно без проведения контрольно-надзорного мероприятия; отсутствует состав правонарушения, поскольку невозможно было представить сведения в отсутствие необходимых данных о клиенте Общества.

адрес «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, направил в суд защитников Общества фио и фио, которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2025 года в 00 час. 01 мин. адрес Стандарт», расположенное по адресу адрес, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не предоставило в ГУФССП по адрес сведения и документы в соответствии с определением должностного лица от 20.01.2025 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, определение получено Обществом 28.01.2025, трехдневный срок для направления истребуемых сведений истек 01.02.2025, в указанный срок истребуемые сведения Обществом в административный орган направлены не были.

Бездействие адрес Стандарт» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.01.2025 в отношении адрес Стандарт»; определением об истребовании сведений от 14.01.2025; повторным определением об истребовании сведений от 20.01.2025; сведениями о направлении и вручении копий определений; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; ответом адрес Стандарт» от 17.01.2025 и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку бездействию адрес Стандарт» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес Стандарт» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес Стандарт» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях адрес Стандарт» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ возбуждено незаконно без проведения контрольно-надзорного мероприятия, были предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела и обосновано отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении. Правильность выводов судьи сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений от 20.01.2025 вынесено должностным лицом в рамках находящегося в его производстве дела об административном правонарушении, законность возбуждения которого не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу. 

ГУ ФССП России по адрес наделено полномочиями принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Истребуемая у Общества информация не содержит указаний на сведения, не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес (ч. 1).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия сотрудника органов принудительного исполнения может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации (ч. 3).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Вопреки позиции заявителя, сведения у адрес стандарт» истребованы уполномоченным на то должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, правомерно, с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. 23.92, 28.3, 28.7 КоАП РФ, в защиту интересов и прав клиента данного Общества, обратившегося с жалобой на действия Общества, который на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязан был предоставить все истребуемые в определении сведения либо сообщить об их отсутствии должностному лицу в установленный срок. 

При таких данных умышленное неисполнение определения должностного лица в рамках возбужденного дела об административном правонарушении о предоставлении информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение нарушения, поскольку невозможно было представить сведения в отсутствие необходимых данных о клиенте Общества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется. О невозможности по объективным причинам представить истребуемые сведения Обществом должностному лицу в ответе от 17.01.2025 не заявлено.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено адрес Стандарт» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес Стандарт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.