УИД: 28RS0017-01-2024-001354-93

Дело № 2-1631/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 17 сентября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 в размере 123000 рублей, взыскании морального вреда в размере 25000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивировал следующим.

23.03.2024 года по поручению руководителя ООО «Строительная компания «Восток» ФИО5 он (ФИО1) фактически приступил к выполнению работы в должности водителя грузового автомобиля.

С 23.03.2024 года по 20.04.2024 года он (истец по делу) осуществлял транспортировку (перегон) грузового автомобиля марки «Foton Galaxy» (тягач с тралом), государственный регистрационный знак -- рус по маршруту Москва-Нижний Новгород-Благовещенск и перевозку груза, что подтверждается билетом на самолет рейсом Благовещенск-Москва от 25.03.2024 года, купленным ему работодателем.

С 24.04.2024 года по 02.05.2024 года он осуществлял поездку по рейсу Маломыр-Свободный.

При трудоустройстве работодатель пояснил, что заработная плата будет сдельная, за работу за рейс по маршруту Москва-Нижний Новгород-Благовещенск ему должны были выплатить 80 000 рублей. За работу за рейс Маломыр-Свободный должны были выплатить 43 000 рублей.

Несмотря на то, что указанная работа выполнена им, трудовой договор с ним заключен не был и заработная плата не выплачена в полном объеме.

Между тем наличие между ним (ФИО1) и ООО «Строительная компания «Восток» трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили деловой характер, что подтверждается перепиской из приложения мессенджера WhatsApp; ответчик выплачивал ему расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей: покупал билет на самолет, оплачивал транспортные расходы (на покупку топлива), суточные расходы, что подтверждается скриншотами квитанций о переводе денежных средств.

31.05.2024 года определением Свободненского городского суда Амурской области в качестве соответчика привлечена ФИО2, а также приняты уточнения исковых требований, согласно которым, ФИО1, просит установить факт рудовых отношений между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Восток» за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 в должности водителя.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3, ранее участвовавшая в судебном заседании по устному ходатайству, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела. От ФИО1 в канцелярию суда поступило заявление согласно которому просит о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Директор ООО «Строительная компания «Восток» ФИО5, в судебное заседание не явился, представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил отзыв, согласно которого ООО «Строительная компания «Восток» с 2014 года деятельность не осуществляет, имущество и транспортные средства отсутствуют, движение по расчетным счетам не осуществлялось, действующие договоры с контрагентами отсутствуют, необходимость в работниках отсутствует.

В заявлении об отмене заочного решения суда от 26.06.2024 указывал, что между сторонами фактически сложились не трудовые отношения, а отношения, вытекающие из договора на оказание услуг. Документов, подтверждающих данные доводы, суду не предоставил.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения материалов дела, ходатайств о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие не поступало. Письменного отзыва не предоставила.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 этой же статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что именно на работодателя возлагается обязанность доказать отсутствие трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в силу ст. 129 ТК РФ:

заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 1 Конвенции Международной Организации Труда №95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 г. устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 2 ТК РФ предусматривает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что с 23.03.2024 года по 20.04.2024 года истец осуществлял транспортировку (перегон) грузового автомобиля марки «Foton Galaxy» (тягач с траллом), государственный регистрационный знак -- рус по маршруту Москва-Нижний Новгород-Благовещенск и перевозку груза, что подтверждается билетом на самолет рейсом Благовещенск-Москва от 25.03.2024 года.

С 24.04.2024 года по 02.05.2024 года истец осуществлял поездку по рейсу Маломыр-Свободный.

Согласно пояснениям истца, заработная плата была сдельной, за рейс по маршруту Москва-Нижний Новгород-Благовещенск истцу должны были выплатить 80 000 рублей, за рейс Маломыр-Свободный должны были выплатить 43 000 рублей.

Несмотря на то, что указанная работа была выполнена истцом, трудовой договор с ним заключен не был и заработная плата не выплачена в полном объеме.

Судом установлено, что факт наличия между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Восток» трудовых отношений подтверждается перепиской из приложения мессенджера WhatsApp, а также сведениями о перечислении истцу денежных средств в счет возмещения транспортных расходов, связанных с покупкой топлива для грузового автомобиля, чеками о покупке топлива на АЗС, (скриншоты квитанций о переводе денежных средств), постановлениями по делам об административном правонарушении от 25.04.2024.

Ответчиком не представлено доказательств суду, что указанные расходы выплачены истцу не в связи с выполнением ФИО1 трудовых обязанностей по должности водителя в связи с транспортировкой (перегоном) грузового автомобиля марки «Foton Galaxy» (тягач с траллом), государственный регистрационный знак -- рус по маршруту Москва-Нижний Новгород-Благовещенск и перевозкой на указанном автомобиле груза, а по иным договорам заключенным между ними. 

Ответчиком не оспорено в судебном заседании, что истец с 24.04.2024 года по 02.05.2024 года истец осуществлял поездку по рейсу Маломыр-Свободный.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.04.2024, установлено, что истец управлял транспортным средством Фотон без модели, государственный регистрационный знак --, собственником которого является ФИО2.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 и приложенных к нему материалов, установлено, что 10.04.2024 в 15:35 часов на 31 км. 100 м. автодороги Омск-Нижняя Омка – граница --, водитель, управляя тяжеловесным ТС Фотон без модели, государственный регистрационный знак --, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем к административной ответственности привлечен собственник указанного транспортного средства, ФИО2, которая зарегистрированная по адресу: --.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Строительная компания «Восток» зарегистрировано по адресу: --.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Восток» имелись трудовые отношения, и работнику не выплачена заработная плата.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата, то суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, определяя ее размер, суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации, требуемый истцом с ответчика в размере 25000 рублей, является завышенным, и, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Доводы директора ООО «Строительная компания «Восток» ФИО5 о том, что ООО «Строительная компания «Восток» с 2014 года деятельность не осуществляет, судом не принимаются, так как опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ от --.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, с учётом того, что суд счёл возможным удовлетворить требования истца частично, на основании п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» подлежит взысканию за требования неимущественного характера 300 рублей, за требования имущественного характера 3640 рублей, всего 3940 рублей в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» об установлении факта трудовых отношений за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 в должности водителя, взыскании заработной платы за период с 23.03.2024 по 03.05.2024 в размере 123000 рублей, взыскании морального вреда в размере 25000 рублей - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Восток» за период с 23.03.2024 по 03.05.2024, в должности водителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток», ОГРН --, дата регистрации --, ИНН --, КПП --, в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт: -- --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --) заработную плату в размере 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Восток», --, дата регистрации --, ИНН --, в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 3940 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20.09.2024 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

-- 

--

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

--

--

--