УИД № 47RS0003-01-2020-000339-43 Дело № 1-29/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 23 июня 2021 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретарях Ореховой В.И., Дюдиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Волховского городского прокурора Никифоровой Л.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Родина С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ******, индивидуального предпринимателя, холостого, ******, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ******, женатого, имеющего ******, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено в г. Волхов Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

23 августа 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО1, совместно, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью В.И., находясь у ******, на почве возникших неприязненных отношений, в результате конфликта, поводом для которого явилась противоправность поведения В.И., ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком В.И. в лицо, после чего, используя в качестве оружия биту, нанес битой не менее пяти ударов по голове и телу В.И., аФИО1 используя в качестве оружия предмет, похожий на ножку от табурета, умышлено нанес не менее восьми ударов по голове и телуВ.И., то есть совместными действиями нанесли В.И. не менее тринадцати ударов по голове и телу, причинив, согласно заключению эксперта № № ****** от 22.12.2015 года: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 1 степени, линейный перелом чешуи правой височной кости без смещения отломков, перелом верхней челюсти по типу Ле-Фор-2, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус обеих гайморовых пазух, ушиб мягких тканей лица, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, рваную рану, ссадины правой голени, закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, по признаку опасности для жизни тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (п. 6.1.2, 6.1.3, 6.11.8 - Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н).

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, вину в инкриминируемом преступлении полностью признали и раскаялись в содеянном. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 23 августа 2015 года находился в ****** в гостях у А.С. Спустя некоторое время вышел на улицу чтобы покурить, напротив подъезда, недалеко от мусорных баков, он увидел, как ФИО2 находится торсом в автомашине, в которой происходила какая-то борьба. Он сразу подбежал к автомашине, за рулем автомашины сидел В.И., который ранее был сожителем его супруги М.А. Подбежав к машине, он стал вытаскивать ФИО2 из машины, В.И. стал ему угрожать, нецензурно выражался. После того как он вытащил ФИО3 из машины, в ответ на угрозы и оскорбления В.И. и его попыток из окна водительской двери нанести ему удары руками, на земле у машины он увидел деревянную палку, которую взял в руки и нанес один удар данной палкой в область головы В.И. После данного удара В.И. вышел из машины, после чего он продолжил наносить ему еще 3-4 удара палкой в различные части тела. После нанесенных им ударов В.И. упал на землю, на его лице была кровь, он находился в сознании, были ли повреждения ноги не видел. Когда он остался стоять возле В.И., в этот момент подошел ФИО2 у которого в руках находилась бита. Сколько и куда наносил ФИО4 удары он не знает. После того как он вытащил из машины ФИО3, он держался за глаз, из него текла кровь, который ему пытался выдавить В.И.. В какой то момент он осознал, что произошло, и попросил мимо проходящую женщину вызвать полицию и скорую помощь. Сначала приехали сотрудники полиции, которые осматрели территорию места происшествия. Через некоторое время к месту подошли М.А. и ФИО5, их супруги. После доставления в полицию они дали пояснения об обстоятельства происшествия. Затем ФИО3 проехал в больницу где ему осмотрели поврежденный глаз. По поводу знакомства и конфликта с В.И. пояснил, что длительное время более года В.И. преследовал М.А., которая с ним рассталась, и ее решение ему не нравилось, он ей угрожал, как и ее сестре ФИО3 и ее детям, проник в квартиру ФИО3, чем ее напугал. Поведение В.И. было неадекватным, и никакие разговоры с ним не приводили к примирению, и прекращению его противоправных действий. Считает, что в тот день, причиной его поведения и причинении вреда В.И., стало агрессивное поведение В.И., и то, что В.И. применил в отношении ФИО3 насилие в виде выдавливания глаза, приема боевого захвата и удержания через окно машины. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 23 августа 2015 года возвращался домой, когда уже подошел к дому, его окликнул находящийся в машине «Ниссан Альмера» В.И.. Он подошел к В.И., между ними завязался разговор об отношениях В.И. с М.А. и ФИО1. В ответ на требование В.И. прекратить отношения ФИО1 с М.А., он ответил, чтобы Олаь больше не преследовал их семьи, у ФИО1 с М.А. уже семья. На что В.И. стал нецензурно ругаться в его адрес, в какой то момент применил боевой захват и затащил его через водительское окно в машину, где пальцами стал выдавливать ему левый глаз. Через какое то непродолжительное время подошел к ним ФИО1 и вытащил его из машины. От боли в глазу он ничего не видел, что дальше происходило. Почувствовав себя лучше побежал к своей машине, подъехал на ней к дому, чтобы заблокировать машину В.И., вытащил из машины биту и пошел к В.И.. Придя на место, увидел, что В.И. лежит на земле, лицо у него в крови, рядом стоял ФИО1, В.И. при этом нецензурно ругался. Потом стал наносить удары битой, куда и сколько не помнит, но не исключает, что не менее пяти ударов. После чего, осознав, что произошло, биту выкинул в сторону мусорных баков, и попросил проходящую женщину вызвать полицию и скорую помощь. В полиции дал объяснения об обстоятельствах происшествия, после обратился за медицинской помощью в больницу по поводу вреда причиненного В.И.. В содеянном раскаивается, считает, что поведение В.И., длительное преследование В.И. его семьи привело к данным его действиям. 

Вина ФИО2 и ФИО1 наряду с полным признанием ими своей вины подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

показаниями потерпевшего В.И., оглашенными на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее он сожительствовал с М.А., после их расставания, М.А. сала проживать с ФИО1 23 августа 2015 года около 12 часов 00 минут приехал на автомобиле марка «Нисан-Альмера» в гости к своему знакомому, который проживает по ******. В тот момент, когда он сидел на водительском сиденье, подошел ФИО2 и неожиданно для него, схватил его за левую руку обеими своими руками, резко нанес ему удар кулаком в лицо в области переносицы. После данных действий, он ФИО3 отшел от машины, и к машине подбежал ФИО1 в руках у него была ножка от табуретки. После чего ФИО1 нанес ему удар ножкой от табуретки, через открытое окно, в лицо, от удара у него пошла кровь. Затем ФИО1 открыл водительскую дверь и продолжил его бить, не менее семи ударов по ногам ножкой от табуретки. При нанесении ударов он закрывался правой рукой, и поэтому удар происходил сначала по руке, а потом по ногам. И в этот момент, он увидел, что у него сломана правая нога, то есть у него был открытый перелом ноги. Все то время, что ФИО1 наносил ему удары, никаких угроз он не высказывал. После чего он вышел из автомобиля, проскакал на одной ноге несколько метров и упал на землю. После чего подъехал автомобиль марки «Хендай», из автомобиля вышел ФИО3, из салона автомобиля достал биту, подошел к нему и нанес битой удары по верхней части тела. От ударов он закрывался левой рукой. Также ФИО3 наносил ему удары по голове битой, не менее 5 ударов. После того как ФИО3 и ФИО1 перестали наносить удары, подошла М.А. и ФИО3. Очнулся он в больнице. В больницу к нему ни М.А., ни ФИО3, ни ФИО1, ни ФИО3 не приходили, не извинились, прощения не просили. Обвинения о преследовании семьей ФИО1 и ФИО3 в свой адрес отрицал. (том 1 л.д. 87-90; 140-143; 209-211, том 2 л.д.232-234, том 5 л.д.85-86, 186-192); 

из показаний свидетеля М.А. - супруги ФИО1, свидетеля А.С. - супруги ФИО2 и сестры М.А., следует, что около года М.А. сожительствовала с В.И., который после их расставания длительное время до 23 августа 2015 года преследовал ее и семью ее сестры А.С. Неоднократно преследовал М.А. на своей машине, забирался через окно в квартиру А.С., пугал ее и ее детей. Никакие разговоры и просьбы прекратить преследование на В.И. не действовали, вел он себя неадекватно, иногда как будто находился в состоянии наркотического опьянения. 23 августа 2015 года, М.А. с ФИО1 приехали в Волхов по делам, и заехали домой к ФИО3. По телефонному звонку ФИО3 ФИО1 вышел на улицу. Через некоторое время они вышли на улицу, и увидели лежащего на земле В.И., все лицо у него было в крови, он кричал нецензурно на всю улицу, просил вызвать полицию и скорую помощь. Рядом стояли ФИО3 и ФИО1, в руках у них ничего не было. После чего приехала полиция и скорая, которая увезла В.И. в больницу. Об обстоятельствах драки им ничего не известно. У ФИО3 после драки был поврежден глаз, за медицинской помощью он обратился в больницу; 

из показаний свидетеля М.А. следует, что августе 2015 года около 13 часов 30 минут, во дворе по ****** между домами № ****** и № ******, услышал мужские крики. Выйдя во двор, увидел как на земле периодически, то сидел, то лежал какой-то В.И., который был весь в крови, рядом с ним стояли ФИО3 и ФИО1, и наносили удары руками и ногами по голове и телу В.И., а также битой. Видел как один из молодых людей, который наносил удары битой, данную биту выкинул к мусорным контейнерам и видел, что именно данную биту изъяли сотрудники полиции, которые прибыли по вызову;

из показаний свидетеля В.А., следует, что в августе 2015 года в период с 13 до 15 часов 00 минут между домами № № ****** и № № ****** по ****** видела, как на земле лежит весь в крови В.И. Над ним стояли ФИО2 и ФИО1 которые били В.И. по рукам и ногам, один палкой, второй битой. Она попросила мужчин прекратить избиение, на что они попросили вызвать полицию. Она позвонила в дежурную часть и вызвала сотрудников полиции, после чего к ней подошел ФИО3 и попросил телефон, она передала ему свой телефон и он сообщил сотруднику полиции, чтобы они приезжали, так как они поймали мужчину, на которого они несколько раз писали заявления. Впоследствии видела, как приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая забрала В.И.;

из показаний свидетеля Н.Ю. эксперта, дознавателя ОД ОМВД России по Волховскому району ЛО Т.Н., следует, что 24 августа 2015 года около 19 часов 00 минут в составе следственно - оперативной группы, совместно сотрудниками ГЗ ФИО6 и А-вым, произвели осмотр места происшествии по ******, в ходе которого за мусорным баком была обнаружена и изъята бита;

из показаний свидетеля Р.М., следует, что 23 августа 2015 года он и В.И. договорились о встрече, которая не состоялась, чуть позднее он увидел возле кафе автомобиль принадлежащий В.И., в котором разбито боковое стекло, руль был поврежден, водительская дверь автомашины была открыта. Находящиеся рядом люди пояснили, что между мужчинами произошла драка, в ходе которой В.И. причинены телесные повреждения и его увезли в больницу. После чего, он вызвал эвакуатор и автомашину В.И. увезли на платную стоянку, а сам направился в больницу, где В.И. находился без сознания; 

из показаний свидетеля А.Ю. следует, что в августа 2015 года не ранее 11 часов и не позднее 13 часов между домом ****** недалеко от мусорных баков автомашина «Хюндай» перегородила дорогу автомашине «Ниссан», после чего из автомашины «Хюндай» вышел ФИО3, затем достал из салона автомашины биту и направился в сторону автомашины «Ниссан». Возле баков находился ФИО1 в руке держал ножку от табурета, также направился в сторону автомашины «Ниссан», где на водительском сиденье находился В.И., окно в водительской двери было открыто. ФИО2 и ФИО1 подбежав к автомашине «Ниссан» сначала пытались открыть дверь водителя, и вытащить В.И. из машины, затем он видел как мужчины наносили В.И. удары по телу, указанными предметами. Подробностей он не видел, так как участники находились к нему спиной и точно рассмотреть ему не удалось происходящее. После чего В.И. вышел из машины, у него была повреждена рука и нога, он прыгал на одной ноге, пройдя несколько метров, В.О. упал на асфальт и отполз на газон, ФИО2 и ФИО1 подбежали к В.О. и снова на улице стали наносить удары битой и палкой по различным частям тела В.О. В.О. стал кричать, проходившие мимо люди подбежали к В.О., который в тот момент был без сознания, у него повсюду была кровь. В этот момент ФИО2 и ФИО1 отошли от В.О., перестали наносить удары, выкинули биту и палку в сторону мусорных баков. Прибывшие сотрудники полиции, обошли территорию и обнаружили биту, В.И. отвезли в больницу. 

аналогичными показаниям свидетеля А.Ю., показаниями свидетеля И.В. об избиении ФИО3 и ФИО1 потерпевшего В.И..

Показаниями свидетелей И.В.., А.В., Е.В., В.В., П.Н., данные ими в ходе следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено следующее: 

показаниями свидетеля И.В., из которых следует, в конце августа 2015 года у ****** через окно она увидела, что ФИО2 и ФИО1 избивали В.И., при этом один из них наносил удары битой, чем наносил удары второй мужчина, она не видела, В.И. лежал на земле и пытался защищаться руками и ногами (том 2 л.д. 60-62); 

показаниями свидетеля А.В., полицейского ГЗ ОВО по Волховскому району ЛО из которых следует, что 23 августа 2015 года около 13 часов по прибытии к дому № № ****** по ****** он обнаружил лежащего на земле В.И., на лице у него были видимые телесные повреждения в виде ссадин и пятен крови, перелом ноги. По факту получения телесных повреждений В.И. ничего не пояснил. Около В.И. находился ФИО1, который был передан для дальнейшего разбирательства участковому Е.В. (том 2 л.д. 7-8); 

показаниями свидетеля Е.В., участкового уполномоченного ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, из которых следует, что по сообщению дежурного об избиении В.И., им 23 августа 2015 года около 19 часов 00 минут у дома ******, осуществлен осмотр места происшествия, придворовой обход территории, обход жильцов ******, 6 по ******, в ходе которого были установлены очевидцы В.А. и М.А., получены от них объяснения. По прибытию в отдел по подозрению в совершении данного преступления им опрошены ФИО1 и ФИО3 (том 2 л.д. 9-10); 

показаниями свидетеля В.В. оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями против личности ОУР ОМВД России по ******, из которых следует, что ****** опросил ФИО1 и ФИО2 по факту того, что ****** около 13 часов 30 минут, ими возле ****** был избит В.И., и ему причинены различные повреждения. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что В.И. пытался ему выдавить глаз входе обоюдной драки. После чего, они совместно избили В.И. битой и ножкой от табурета, по различным частям тела. Также пояснили, что причиной конфликта было то, что ранее В.И. встречался с М.А., которая является родной сестрой А.С. супруги ФИО2 В.И. после расставания с М.А. преследовал саму М.А. и А.С., проникал в квартиру А.С., преследовал М.А. на машине, звонил неоднократно, не давал спокойно жить последним. По итогам опроса было принято процессуальное решение по материалу проверки (том 6 л.д. 132-135);

показаниями свидетеля П.Н. оперативного дежурного ОМВД России по ******, из которых следует, что в 13 часов 35 минут 23 августа 2015 года на телефон дежурной части ОМВД позвонила В.А. и сообщила, что напротив ****** лежит мужчина, также в ходе данного звонка, по данному телефону стал разговаривать ФИО3 и сообщил, что на месте указанном В.А. находится В.И., которого он с ФИО1 избил. После чего на место происшествия направлен наряд в составе В.А. и А.А., с целью установления факта преступления. В 16 часов 15 минут 23 августа 2015 года получено сообщение из Волховской городской больницы, о доставлении В.И. больницу в 15 часов 00 минут, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой голени, открытый перелом левого предплечья, многочисленные ушибы мягких тканей тела, обстоятельства получения телесных повреждений были указаны как избили неизвестные, состояние здоровья больного тяжелое, помещен на травматологическое отделение. По результатам проверки приняты процессуальные решения, опрошены очевидцы (том 6 л.д. 136-138).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

телефонограммой № № ****** от 23 августа 2015 года из ГБУЗ «Волховская ЦРБ», из которой видно, что в приемное отделение в 15 часов 00 минут, доставлен В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой голени, открытый перелом левого предплечья, множественные ушибы тела (том 1 л.д. 34);

заключением эксперта № № ****** от 22 декабря 2015 года, из которого следует, что у В.И. имелись следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени, линейный перелом чешуи правой височной кости без смещения отломков, перелом верхней челюсти по типу Ле-Фор-2, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус обеих гайморовых пазух, ушиб мягких тканей лица; открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, рваная рана, ссадины правой голени; закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, по признаку опасности для жизни тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Морфологические особенности указанных повреждений, свидетельствуют о том, что они образовались по механизму тупой травмы, от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), какими (каким) в частности могла быть деревянная бита, представленная для проведения экспертизы и как это указано в постановлении. Переломы костей черепа и конечностей свидетельствуют о том, что удары наносились с большой физической силой. Точками приложения травмирующей силы явились область лица, правой голени, левого предплечья, что подтверждается локализацией повреждений. Исходя из количества и локализации повреждений, следует, что в область головы В.И. было нанесено не менее 2 травматических воздействий, в область правой голени не менее 1 травматического воздействия, в область левого предплечья не менее 1 травматического воздействия (том 1 л.д. 120-121);

заключением эксперта №№ ****** от 30 марта 2016 года, из которого следует, что у В.И. имелись следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1 степени, линейный перелом чешуи правой височной кости без смещения отломков, перелом верхней челюсти по типу Ле-Фор-2, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус обеих гайморовых пазух, ушиб мягких тканей лица. Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, рваная рана, ссадины правой голени. Закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков. Рана правой голени является рваной раной и механизм ее образования следующий: в результате воздействия на кожу смещенных костных отломков при причинении перелома костей правой голени. Таким образом, рваная рана и ссадины правой голени оценивается вместе с переломом костей голени как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (том №1 л.д.190-192);

протоколом осмотра предметов от 10 января 2016 года, из которого видно, что осмотрена бита, установлены ее индивидуальные признаки, проводилось фотографирование. Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том 1 л.д. 154-155,156, 159);

протокол осмотра места происшествия от 23.08.2015 года, в ходе которого зафиксирована обстановка у ******, после совершения преступления в ходе которого изъят предмет, похожий на биту, проводилось фотографирование (том 1 л.д. 46-51);

протоколом предъявления лица для опознания, из которого видно, что потерпевший В.И. опознал ФИО2 как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения 23.08.2015 года (том 1 л.д. 230-232);

протоколом осмотра видеофайлов на диске CD-R, из которого видно, что на диске обнаружено 8 файлов, на которых лица, внешне схожие на обвиняемых ФИО1 и ФИО2 находящихся в помещении лифта 21 августа 2015 года следовавшие на двенадцатый этаж и затем на первый этаж дома по месту проживания потерпевшего В.И. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 54 минут. Признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том №3 л.д.13-15, 16 ). 

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами. 

Исследованные судом доказательства в их совокупности, а также признательные показания ФИО2 и ФИО1, которые суд кладет в основу обвинительного приговора достоверно свидетельствую о причинении тяжкого вреда здоровью В.И. в ходе конфликта. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает. Показания ФИО3 А..А. и ФИО1, каждого в отдельности, согласуются с показаниями потерпевшего В.И. и свидетелей, о нанесении ударов по голове и телу В.И. с использованием в качестве оружия биты и предмета, похожего на ножку от табурета. Таким образом, судом достоверно установлено, что именно ФИО2 и ФИО1, группой лиц, причинили тяжкий вред здоровью В.И.

Вместе с тем, суд полагает, что именно противоправное поведение потерпевшего В.И. спровоцировало совершение подсудимыми преступления, поскольку В.И. длительное время преследовавший семьи подсудимых, создавая для них длительную психотравмирующую ситуацию, в день конфликта, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи агрессивным, ходе разговора с ФИО2 пытался выдавить пальцами ему глаз, что побудило ФИО1, также в ответ на нецензурные оскорбления, нанести удар ножкой от табурета, а в дальнейшем побудило ФИО2 битой, по разным частям тела В.И. 

При этом не усматривает суд оснований для признания в действиях подсудимых самообороны или превышения таковой. 

Оценивая показания В.И. в части причин конфликта, суд к ним относится критически, поскольку, согласно выписному эпикризу №№ ****** от 04 сентября 2015 года, в ходе химико-токсилогического исследования № № ****** забор от 23 августа 2015 года в моче В.И. обнаружена 11-нор дельта9- тетрагидроканнабиноловая кислота (том 1 л.д. 93), что вызывает у суда сомнения в показаниях В.И. о последовательности событий, поскольку суд считает, что поведение В.И. не соответствовало нормам поведения, а его состояние могло повлиять на противоправность его действий. Также изложение причин конфликта в его версии, обусловлено желанием выставить себя в более выгодном свете, искажая реальные причины конфликта и своего поведения до конфликта.

Показания ФИО3 в части причинения В.И. ему повреждения глаза, подтверждается заключением эксперта №№ ****** от 21 июля 2016 года, из которого следует, что у ФИО2 имелось осаднение верхнего века внутреннего угла левого глаза, повреждение образовалось по механизму тупой травмы в результате не менее одного травматического воздействия тупым предметом, в результате надавливания руками, получено ******. При этом повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (том 2 л.д. 69-70).

Реализуя свои преступные намерения ФИО2 и ФИО1, действовали умышленно, группой лиц, без предварительного сговора, осознавали факт совместного совершения преступления, осознавали общественную опасность собственных действий направленных на исполнение преступления, осознавали общественную опасность действий друг друга, желали, чтобы каждый совершил данное деяние, предвидели неизбежность наступления тех последствий, которые могли наступить от их действий, и безразлично относились к последствиям. 

Проверив и оценив собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, в умышленном причинении В.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, и квалифицирует содеянное каждым по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели. 

ФИО2 не судим, совершил особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, раскаялся в содеянном. 

ФИО1 не судим, совершил особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, в соответствии с п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ******, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностей виновных, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить каждому наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, данные о личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

Процессуальные издержки в сумме по 23840 рублей – вознаграждение адвокатам Германюка М.Ф., Родину С.В., за осуществление защиты подсудимых, суд считает необходимым взыскать с подсудимых, которые не возражали против взыскания процессуальных издержек с них. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь

статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО1, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, куда являться для регистрации ежемесячно один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1, каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения: адвокату Родину С.В. в сумме 23 840 (двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства, адвокату Германюку М.Ф. в сумме 23 840 (двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – биту –уничтожить, хранящийся при уголовном деле - CD-R c 8 видеофайлами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Судья: