№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО6 

при секретаре: ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору №КФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате неустойки в размере 490 087 руб. 76 коп., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 410 544 руб. 92 коп.; неустойка на просроченные проценты – 79 542 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 88 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., на условиях возвратности, срочности, платности. 

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплатить истцу проценты в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 18 % годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п.2.5. кредитного договора);

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку повышенные проценты (неустойку) в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.12 кредитного договора). 

Ответчик регулярно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей. 

На основании решения Бийского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №КФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 198 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 99 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же, взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету по платежам ФИО1 средства в погашение задолженности, согласно решению суда, поступили не в полном объеме (не погашены проценты). 

Кредитный договор №КФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось. 

В п.6.1. кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. 

Согласно положениям п.п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которые действовали и после вступления в законную силу решения Бийского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк продолжал начисление неустойки, согласно кредитному договору, до момента погашения просроченной задолженности. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательства (ч.1 ст.408 ГК РФ). 

С даты вступления в законную силу решения Бийского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. до его фактического исполнения существует период, в течение которого заемщик фактически продолжал пользоваться средствами Банка, при этом, данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения суда. 

Таким образом, задолженность должника по кредитному договору №КФН№ от ДД.ММ.ГГГГ по оплате неустойки составляет 490 087 руб. 76 коп., в том числе: неустойка на просроченный основной долг – 410 544 руб. 92 коп.; неустойка на просроченные проценты – 79 542 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наименование взыскателя приведено в соответствие с нормами гражданского законодательства, новое наименование – Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (АО КБ «Агропромкредит»). 

Первоначально требование о взыскании договорной неустойки рассмотрено по правилам приказного производства, поскольку основано на договоре, действие которого не прекращено.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обращается по правилам искового производства. 

В судебное заседание представитель истца АО «КБ «Агропромкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – Приобского ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №КФН-№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб.00 коп., на условиях возвратности, срочности, платности. 

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

По условиям кредитного договора ответчик обязался уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 18 % годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п.2.5. кредитного договора).;

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку повышенные проценты (неустойку) в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.12 кредитного договора). 

Ответчик регулярно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки платежей. 

На основании решения Бийского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №КФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 198 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 99 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так же, взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. 

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного постановления, Приобским ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по АК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, проценты, исходя из 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету по платежам ФИО1 средства в погашение задолженности, согласно решению суда, поступили не в полном объеме (не погашены проценты). 

В настоящее время, ссылаясь на то, что кредитный договор между сторонами расторгнут не был, Банк просит взыскать с ответчика задолженность неустойки по кредитному договору №КФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 087 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

В силу ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Гл. 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм. Каких-либо соглашений о прекращении обязательств между сторонами не заключалось, доказательств обратному, материалы дела не содержат. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки на просроченный основной долг (0,3% в день) – 410 544 руб. 92 коп. и неустойки на просроченные проценты (0,3 в день) – 79 542 руб. 84 коп., суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, с учетом доводов стороны ответчика, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствующей принципам разумности и справедливости, не способствующей установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, учитывая срок просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести уменьшение размера неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 410 544 руб. 92 коп. до 5 000 руб. 00 коп., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 79 542 руб. 84 коп. до 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) – 5 000 руб. 00 коп.; неустойка на просроченные проценты (0,3 в день) – 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска 490 087 руб. 76 коп. оплачена государственная пошлина в размере 8 100 руб. 88 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №, №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОГРН: №, ИНН: № задолженность по кредитному договору №КФН-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. 00 коп., в том числе: неустойка на просроченный основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп.; неустойка на просроченные проценты в размере 1 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 8 100 руб. 88 коп., всего взыскать – 14 100 руб. 88 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в 

<

адрес>

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ